Рішення № 15979556, 27.05.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1936/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:Ярошенко А.Г.,

при секретарі:Бородіній Н.О.

за участю представника позивача Чернишевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві та матеріалах, доданих до неї надавши довідку про розрахунок де вказана заборгованість у сумі 1604, 84 грн.

Відповідач до судового засідання не зўявився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачем послуг, які надає позивач. 05.05.2009 року, електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою проживання відповідача. Під час перевірки було встановлено, що користувач порушив п. 42, 48, 53 ПКЕЕ, а саме здійснила самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжобленерго»без офіційного дозволу енергопостачальної організації. За даним фактом було складено акт № 00102659 від 05.05.2009 р.

Позивач оцінює вартість електричної енергії, належної до стягнення у розмірі 1604, 84 грн., ця сума підтверджується розрахунком, наданого в судовому засіданні, який міститься в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 156 ЖК України власник квартири та повнолітні члени його сімї зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території.

Згідно ч. 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно ст. 1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 1213 ЦК України - набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно

набуте майно в натурі.

Суд дійшов висновку, що відповідач, отримуючи послуги, ухиляється від їх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 387, 1212, 1213 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (р/р 260313141419 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 320627, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926) - 1604, 84 грн. вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (р/р 260313141419 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 320627, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926) судові витрати у вигляді інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (р/р 260313141419 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 320627, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926) судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:А.Г. Ярошенко