Рішення № 15979549, 27.05.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 - 1823/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 р.                                                                                          м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                         Ярошенко А.Г.

при секретарі                     Бородіна Н.О.

за участю представника позивача:                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що Відповідно до укладеного договору № 230/707981 від 15.12.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 10000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.12.2008 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачями станом на 13.10.2010 р. відповідач має заборгованість - 12858, 58 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № 230/707981 від 15.12.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10000, 00 грн. року з кінцевим терміном повернення15.12.2008 року.

В забезпечення кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 15.12.2008 року.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, Кредитодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання боржник повинен відшкодувати збитки.

Згідно зі ст. 651 ч.3 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 629, 1048, 1054, 526, 554, 611, 651 ч.3, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк»(01004, м. Київ, вул. Пушкіна, 24/4, р/р № 37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 230/707981 від 15.12.2008 року у сумі 12858, 58 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк»(01004, м. Київ, вул. Пушкіна, 24/4, р/р № 37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) судовий збір у сумі 128, 58 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                     А.Г. Ярошенко