Вирок № 1597879, 11.03.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-122/2008.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 марта 2008 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Черниговское Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего инженером ЧСП «Черниговское», военнообязан, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд:

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, 8 ноября 2007 года около 7 часов 35 минут, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21065, НОМЕР_1, на 100 км + 520м автодороги Мерефа-Павлоград Лозовского района Харьковской области, допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, которой в результате наезда, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 700 от 24 декабря 2007 года, были причинены телесные повреждения в виде: «…тупой травмы головы в виде кровоподтека в теменной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, перелома правой височной кости, по степени тяжести травма головы, имевшая место у ОСОБА_3 относится к тяжкому телесному повреждению по критерию опасности для жизни (согласно п.2.1.3 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений)».

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 92 от 25 января 2008 года ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезде препятствия», п.18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность» Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабмина Украины № 1306 от 10 октября 2001 года.

В условиях данного происшествия ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п.п.12.1; 12.3; 18.1 Правил дорожного движения Украины, в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п.12.1; 12.3; 18.1 тех же Правил, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступлении при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин Украины (л.д.127-129), ранее не судим (л.д.131), военнообязанный (л.д. 133-139) имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д. 150); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.140, 151), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.153, 156).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Одновременно, учитывая изложенное, а также то, что преступление совершено по неосторожности, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК украины - испытательным сроком, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

При назначении наказания, суд приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении подсудимого ОСОБА_1, поскольку это лишит последнего получения дохода при постоянной или временной работе.

Судебные издержки по делу за проведение автотехнических экспертиз, в размере 1183 гривен 14 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.

Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании материального вреда на сумму 642 гривны 26 копеек и морального вреда на сумму 20000 гривен, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение автотехнических экспертиз № 1639 от 18 декабря 2007 года и № 92 от 25 января 2008 года, в размере 1183 гривен 14 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (УДК в Киевском районе города Харькова код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 850011 с указанием вида платежа: (за автотехническую экспертизу на расчетный счет 100105010401/1 с НДС).

Гражданский иск ОСОБА_4. о взыскании материального вреда на сумму 642 гривны 26 копеек и морального вреда на сумму 20 000 гривен - удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_1.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 21065, НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_5, оставить последней в пользование.

Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю. Полехин.