Рішення № 15970209, 12.05.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-892/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" травня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією.

У судовому засіданні представник комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1) та являються споживачами теплової енергії. Відповідно до норм Житлового кодексу України, Закону України « Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями жилих будинків та гуртожитків, власники (орендарі) квартир зобовязані щомісяця здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги. Відповідачі порушуючи норми діючого законодавства та нормативних актів не вносять плату за користування тепловою енергією, в результаті чого з жовтня 2005 року по лютий 2011 року (включно) утворилась заборгованість в сумі 9643,88 грн., яка складається з основного боргу-8950,32 та штрафних санкцій -693,56 грн. Відповідачі щомісяця, при отриманні квитанції, повідомлялися про існуючу заборгованість та необхідність її погашення. Відповідно до ст. 96 ЦПК України позивачем було подано заяву про видачу судового наказу в Іллічівський районний суд. Ухвалою суду № 2с-128/08 від 30.07.3008 року судовий наказ скасований за заявою відповідача, в звязку з чим, відповідно до ст. 118 ЦПК України, ККП «Маріупольтепломережа» звертається з даним позовом та просить відновити пропущений строк позовної давності посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин у звязку з подачею заяви про видачу судового наказу та його скасування.

На підставі викладеного представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 9643,88 грн., яка складається з основного боргу-8950,32 та штрафних санкцій - 693,56 грн. за період з жовтня 2005 року по лютий 2011 року (включно).

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у звязку з чим, зі згоди позивача та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до розшифровки особового рахунку №НОМЕР_1 станом на лютий 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 9643,88 грн., основний борг складає 8950,32 грн., штрафні санкції 693,56 грн.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Згідно з ч. 5 ст. 267 ЦК України суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Іллічівським районним судом м. Маріуполя був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, Ухвалою Іллічівського районного суду № 2с-128/08 від 30.07.2008 року вказаний наказ було скасовано за заявою відповідача.

На підставі викладеного, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з тим, що знайшли своє підтвердження наданими доказами та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню сума боргу за користування тепловою енергією за період з жовтня 2005 року по лютий 2011 року у розмірі 8950,32грн., штрафні санкції у розмірі 693,56 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при поданні позовної заяви, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 73, 79, 88, 212-215, 218, 224-228, 267 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 610, 611, 624,625 ЦК України, Законом України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на рахунок № 26033480234100 в ПАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 8950,32 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на рахунок № 26003480234000 в ПАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 33760279, штрафні санкції у розмірі 693,56 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь Іллічівського районного суду м. Маріуполя у розмірі 51,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя:Т. В. Пустовойт