Рішення № 15968778, 28.03.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-816 2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року позивач звернувся до суду за позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії, а саме: визнати ОСОБА_3 звільненим з посади директора ТОВ «Право на житло», зобовязати ОСОБА_2 прийняти рішення засновника про зняття повноважень директора ТОВ «Право на житло»з ОСОБА_3 і прийняти нове рішення про призначення на посаду директора іншу особу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що наказом|наказ-інструкцією| № 1 від 20.03.2007 року він був призначений на посаду директора |товариства|ТОВ «Право на житло»(код ЕДРПОУ 34908784) з 20.03.2007 року. На підставі рішення засновника державним реєстратором Виконкому Маріупольської міської ради|поради| Донецької області був внесений запис в Єдиний державний реєстр юридичних і фізичних осіб підприємців про те, що директором ТОВ «Право на житло»є|з'являється| ОСОБА_3 28.12.2009р. ним була вручена засновнику підприємства заява про звільнення за власним бажанням. Відповідачка заяву прийняла, усно заявила, що згодна, але ставити |примірнику| будь-яку резолюцію на даному екземплярі відмовилась, проте|однак|, нею у відсутність позивача були самовільно|самовільний| вилучені всі засновницькі|установчі| документи та печатка |печатка| підприємства цього ж дня, без складання акту прийому - передачі. Також позивач направив до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя та в усі фонди заяву з повідомленням про дану ситуацію. Але до теперішнього часу відповідач не провів усіх необхідних дій по державній реєстрації змін відносно зміни директора та оформлення самого звільнення.

В судовому засіданні 01.03.2011 року позивач уточнив позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні з підстав викладених в позовній заві та просив суд визнати його звільненим з посади директора ТОВ «Право на житло»за власним бажанням 28.12.2009 року, зобов'язати ОСОБА_2 провести всі необхідні дії з державної реєстрації змін щодо|відносно| зміни директора.

Відповідач повідомлялася про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не сповістила суд про причини неявки.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріалі справи, вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно з наказом|наказ-інструкцією| № 1 від 20.03.2007 року був призначений на посаду директора|товариства| ТОВ «Право на житло» (код ЕДРПОУ 34908784) з 20.03.2007 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Право на житло»знаходиться за адресою: 87500, АДРЕСА_1, засновником даного підприємства є ОСОБА_2, адреса: 87500, АДРЕСА_1. Директором підприємства значиться ОСОБА_3

28.12.2009р. ОСОБА_3 була вручена засновнику підприємства заява про звільнення за власним бажанням. ОСОБА_2 заяву прийняла та вилучила усі статутні документі та печатку, що також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 |примірнику| Після подачі заяви про звільнення позивач на роботу не виходив.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 28.12.2009р. знаходився за місцем роботи ОСОБА_3 по вул. Урицького, б.75 в м. Маріуполі, та був свідком того, як позивач вручив засновнику ТОВ «Право на житло»ОСОБА_2 заяву про звільнення за власним бажанням з 29.01.2010 року. Остання заяву прийняла, однак, ставити відмітку про її прийняття відмовилася. З розмови між ними він зрозумів, що ОСОБА_2 погодилась з його звільненням та не наполягала на відпрацюванні. Також він був присутній, коли засновник ТОВ «Право на житло»самовільно забрала із сейфу усі статутні документи підприємства, а також печатку не складаючи ніякого акту. Також підтвердив факт того, що ОСОБА_3 більш не виходив на роботу.

Згідно зі ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

За діючим трудовим законодавством останнім днем роботи при розірванні трудового договору за ініціативою працівника являється той же день тижня, у який працівник попередив про це власника письмово.

Суд визнає, що останнім днем роботи ОСОБА_3 є 28.12.2009 року, тобто день подання заяви про звільнення.

Відповідно до статуту|уставу| підприємства, засновник при отриманні|здобутті| заяви про звільнення від директора підприємства зобов'язаний зібрати|повизбирувати| позачергові загальні збори|спільні| |зібрання|і ухвалити рішення про зняття з посади директора звільненої особи|обличчя| і призначити на посаду директора іншу особу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 38 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 звільненим з посади директора ТОВ «Право на житло»за власним бажанням з 28.12.2009 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 - засновника ТОВ «Право на житло»провести усі необхідні дії з державної реєстрації змін щодо|відносно| зміни директора підприємства.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: