Вирок № 15968356, 25.05.2011, Єнакіївський міський суд Донецької області

Дело № 1-108/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 марта 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Худиной Е.А.

при секретареСоколовой О.В.

с участием прокурора Бойчук В.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Енакиево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Енакиево Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование высшее, не женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, занимающего должность главного инженера ООО «Торговый Дом Альянс 3», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 27 мая 2008 года (точное время следствием не установлено), будучи директором ООО «Трансстрой», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: город Енакиево, улица Ленина, 56, будучи должностным лицом, наделенным организационно распорядительными и административно хозяйственными функциями, достоверно зная, что его среднемесячная заработная плата, начисленная за ноябрь 2007 года апрель 2008 года составляет 1254, 22 гривен, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью получения кредита на приобретение автомобиля в сумме 193000 гривен, используя официальный бланк ООО «Трансстрой»с имеющейся на нем подписью главного бухгалтера предприятия ОСОБА_6, изготовил официальный документ справку № 27 от 27.05.2008 года, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что его среднемесячная начисленная заработная плата за ноябрь 2007 года апрель 2008 года составляет 18066, 67 гривен, а также подписал ее и скрепил печатью ООО «Трансстрой», тем самым, придав ей силу документа.

За указанные действия ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по статье 366 ч. 1 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что в период времени с 2001 года по 2009 год, он являлся директором ООО «Трансстрой». Предприятие занималось оптовой торговлей угольной продукцией и изготовление паркетных заготовок. На тот момент учредителями предприятия были он и ОСОБА_7. Кроме этого ОСОБА_2 занимал должность директора. Бухгалтером на предприятия являлась ОСОБА_5 В 2009 году он ушел с данного предприятия, так как из-за нерентабельности оно было продано ОСОБА_8 Все документы были переданы новому главе предприятия. В 2008 году ОСОБА_2 обратился в «Укрпромбанк»за получением кредита, для приобретения автомобиля. Помимо иных документов, для оформления кредита, требовалась справка о доходах. В укзанный период времени, хозяйственная деятельность предприятия была хорошей, фактическая прибыль составляла 18000 гривен. Но она не была подтверждена документально. При оформлении кредита, сотрудники банка объяснили, что документально заработная плата должна быть не менее 20000 гривен. Автомобиль он приобретал для себя. Бланки справок лежали в сейфе, с имеющейся подписью бухгалтера. На момент оформления справки, бухгалтера ОСОБА_6 на работе не было. ОСОБА_2 самостоятельно на фирменном бланке изготовил справку. После чего передал ее в банк и оформил кредит. Заработная плата, указанная в справке не соответствовала действительной, официальная заработная плата составляла около 1800 гривен. После оформления кредита, ОСОБА_2 регулярно погашал обязательства, некоторое время. Затем на предприятии ухудшилось финансовое положение, он потерял работу, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредиту. В настоящее время ОСОБА_2 официально трудоустроен, и регулярно погашает задолженность. В настоящее время кредитный договор, не расторгнут, срок действия договора заканчивается в 2015 году

Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 по ст. 366 ч. 1 УК Украины, она в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что на ООО «Трансстрой» она работала с 2001 года по 31.12.2008 года. В ее обязанности входило ведение бухгалтерских документов, она имела право подписи на всех бухгалтерских документах. Директором на предприятии был ОСОБА_2 Справка о заработной плате выдается согласно ведомости о заработной плате. Справка изготавливалась на компьютере, на ней ставилась подпись директора и ее. В ее отсутствие на предприятии оставались бланки справок с ее подписью. Справку о заработной плате, о которой идет речь изготавливал ОСОБА_2 Какова была его заработная плата в тот момент, она сказать не может, возможно в справке она указана завышенная. Автомобиль покупался ОСОБА_2 для собственных нужд. По бухгалтерии не проводились деньги на погашение кредита.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в процессе досудебного следствия, и оглашенных в судебном заседании по причине неявки свидетеля, по признанной судом уважительной причине, который на досудебном следствии пояснил, что на протяжении примерно семи лет до января 2009 года он являлся учредителем ООО «Трансстрой», так же учредителем был ОСОБА_2. Директором предприятия так же был ОСОБА_2, который единолично руководил предприятием, имел право подписи на всех финансовых, бухгалтерских документах. Кроме того, на предприятии работала бухгалтер ОСОБА_6 ООО «Трансстрой»занималось в основном оптовой торговлей углем. Офис предприятия находился в «Доме быта»по ул. Леина в г. Енакиево, затем был перенесен в другое место. Насколько ему известно, средняя заработная плата директора в 2007 2009 году составляла около 1500 гривен, не более. По поводу выдачи ОСОБА_2 справки о средней заработной плате № 27 от 27.05.2008 года он пояснить ничего не может, поскольку всеми документами предприятия занимался непосредственно ОСОБА_2, у него было право подписи документов, печать предприятия хранилась в сейфе у ОСОБА_2. По его мнению, в справке была указана сумма заработной платы больше, чем было начислено на самом деле, поскольку такая справка требовалась в банке, чтобы получить кредит. По поводу получения кредита на приобретение автомобиля Субару Форэстэр ОСОБА_2 он ничего пояснить не может, так как ОСОБА_2 ему об этом не рассказывал. Он несколько раз видел у ОСОБА_2 этот автомобиль, также он видел, что ОСОБА_2 пользовался автомобилем Мазда 6, Хюндай Матрикс, Сузуки Гранд Витара, однако как они приобретались, за какие средства, ему неизвестно. Также, ему неизвестно, имел ли ОСОБА_2 иные доходы, кроме заработной платы на должности директора ООО «Трансстрой». Вся финансовая, бухгалтерская документация ООО «Трансстрой»хранилась в офисе фирмы, где она находится в настоящее время, ему неизвестно, поскольку он уже примерно полтора года не является учредителем ООО «Трансстрой»(л.д. 202 203);

- материалами судебно почерковедческой экспертизы с заключением № 327 от 15.05.2010 года, согласно выводов которой подпись в графе «Директор ООО «Трансстрой»справки № 27 от 27.05.2008 года о среднемесячной заработной плате ОСОБА_2 выполнена, вероятно, ОСОБА_2. (л.д.215-219);

- справкой о среднемесячной заработной плате директора ООО «Трансстрой» ОСОБА_2 за ноябрь 2007 года апрель 2008 года № 27 от 27.05.2008 года, в которой указано, что среднемесячная начисленная заработная плата директору ООО «Трансстрой»ОСОБА_2 за указанный период составляет 18066, 67 гривен (л.д. 26);

- кредитным договором № 772-007/ФК-08 от 25.06.2008 года, заключенного между ООО «Укрпромбанк»и ОСОБА_2, согласно п.п.1.1. 1.4. которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 193000 гривен на 84 месяца, со сроком возвращения кредита 24.06.2015 года, цель кредитования приобретение автомобиля. (л.д. 16-22);

- протоколом осмотра от 19.03.2010 года в соответствии, с которым был произведен осмотр кредитного дела по кредитному договору № 772-007/ФК 08 от 25.06.2008 года (л.д. 123-124);

- протоколом № 2 от 27.09.2004 года общего собрания участников ООО «Трансстрой», в соответствии с которым с 27.09.2004 года на должность директора ООО «Трансстрой»назначен ОСОБА_2 (л.д. 135-136);

- уставом ООО «Трансстрой», в соответствии с п. 7.3. которого руководство и управление текущей деятельностью общества осуществляет директор общества, который избирается общим собранием участников, директор общества имеет право рассматривать и принимает решения по любым вопросам текущей деятельности общества, в рамках своей компетенции, без доверенности представляет общество во всех организациях и учреждениях, подписывает договора и другие документы. (л.д. 137 149);

- протоколом осмотра от 13.05.2010 года, в соответствии с которым был произведен осмотр оригинала регистрационного дела ООО «Трансстрой»(л.д. 132 133);

- индивидуальными ведомостями о застрахованном лице на имя ОСОБА_2 за 2007 2008 года, согласно данных, которых за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года заработная плата ОСОБА_2 составляла от 1105 гривен до 1241 гривны, всего за указанный период сумма дохода составила 14004 гривен, за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 год заработная плата ОСОБА_2 составляла от 1265 гривен до 1340 гривен, всего за указанный период сумма дохода составила 15731 гривен (л.д. 155 156);

- протоколом осмотра от 01.04.2010 года, в соответствии с которым был произведен осмотр оригиналов индивидуальных ведомостей о застрахованном лице на ОСОБА_2 за 2007 2008 года (л.д. 153);

- налоговыми отчетами о доходах физических лиц формы 1 ДФ ООО «Трансстрой»за 1 квартал 2007 года 4 квартал 2008 года, в соответствии с которыми среднемесячная начисленная заработная плата ОСОБА_2 за указанный период не превышала 1500 гривен (л.д. 162 174);

- протоколом осмотра от 07.042010 года, в соответствии с которым, был произведен осмотр оригиналов налоговых отчетов о доходах физических лиц формы 1 ДФ ООО «Трансстрой»за 2007 2008 года (л.д.159 160).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 и квалификацию его действий правильной по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который на учете врача с нарколога, врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, преступление совершено подсудимым впервые, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Как, обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 по делу не усматривается.

С учетом вышеизложенного, характеристики личности ОСОБА_2, наличия обстоятельства смягчающего наказание, суд считает, что в отношении ОСОБА_2 возможно избрать меру наказания в виде штрафа в доход государства с лишением права занимать определенные должности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- кредитное дело по договору № 772-007/ФК 08 от 25.06.2008 года, заключенному между ОСОБА_2 с ООО «Укпромбанк»на 101 листе, передать по принадлежности ПАО «Дельта Банк»;

- регистрационное дело ООО «Трансстрой», на 152 листах, передать по принадлежности ООО «Трансстрой»;

- индивидуальные ведомости о застрахованном лице на директора ООО «Трансстрой»ОСОБА_2 за 2007 2008 года, передать по принадлежности УПФУ в г. Енакиево Донецкой области.

-налоговые отчеты о доходах физических лиц формы 1 ДФ ООО «Трансстрой»за 2007 2008 года, передать по принадлежности Енакиевской ОГНИ.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты за произведение почерковедческой экспертизы в сумме 548 гривен. (л.д.213 214)

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 366 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно распорядительных и административно хозяйственных функций в учреждениях, организациях всех форм собственности сроком на один год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- кредитное дело по договору № 772-007/ФК 08 от 25.06.2008 года, заключенному между ОСОБА_2 с ООО «Укпромбанк»на 101 листе, передать по принадлежности ПАО «Дельта Банк»;

- регистрационное дело ООО «Трансстрой», на 152 листах, передать по принадлежности ООО «Трансстрой»;

- индивидуальные ведомости о застрахованном лице на директора ООО «Трансстрой»ОСОБА_2 за 2007 2008 года, передать по принадлежности УПФУ в г. Енакиево Донецкой области.

-налоговые отчеты о доходах физических лиц формы 1 ДФ ООО «Трансстрой»за 2007 2008 года, передать по принадлежности Енакиевской ОГНИ.

Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения судебных издержек понесенных за проведение почерковедческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 36.1.1 сумму 548,00 гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре, лично судьей.

Судья Енакиевского городского суда

Донецкой области Худина Е.А.