Рішення № 15960591, 06.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-7319/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 травня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

за участю: представника позивача Цебратенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 135/гр, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 08.10.2010 р. У порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 5221,52 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2007 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 135/гр, що підтверджується копією договору наявною в матеріалах справи. Згідно цього договору відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 08.10.2010 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідач порушила умови вищезазначеного кредитного договору, в звязку з чим створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 5221,52 грн., а саме: а саме заборгованість по кредиту в сумі 3161,50 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом складає 1432,36 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 627,66 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, одностороння зміна його умов не передбачена.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 52 грн. 22 коп., а також суму витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 229, 525, 526,1048, 1049 ,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський міжнародний банк» (м. Київ, вул. Зоологічна, 5 р/р 37396880020, МФО 380537, ОКПО 19017842) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 135/гр від 09 жовтня 2007 року у розмірі 5221 (пять тисяч двісті двадцять одну грн.) 52 коп., у рахунок погашення судового збору 52,22 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120, 00 грн., а разом 5 393 грн. (пять тисяч триста девяносто три грн.) 74 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов