Рішення № 15960554, 18.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-7110/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Чоха К.О.

за участю : представника позивача Конопльова М.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2010 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-7)

Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнень, посилався на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитні договори № DNPVGK00000041 від 09.08.2006 року, № DNPVBL00000001 від 31.03.2009 року, № 255450-CRED від 13.10.2008 року, № SAMDN03000020119507 від 03.03.2008 року та № SAMDN22000003024794 від 07.07.2005 року, за умовами яких, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Зобов'язання відповідача за вказаним договором, забезпечені порукою на підставі договорів поруки укладених між позивачем та іншими відповідачами. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитними договорами виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № DNPVGK00000041 від 09.08.2006 року 108735,30 дол. США; стягнути на його користь з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № DNPVBL00000001 від 31.03.2009 року 106868,05 грн.; стягнути на його користь з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рахунок погашення заборгованості за договором № 255450-CRED від 13.10.2008 2521,16 дол. США; стягнути на його користь з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN03000020119507 від 03.03.2008 року 5012,02 дол. США.; стягнути на його користь з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN22000003024794 від 07.07.2005 року 12700,21 грн.; стягнути на його користь солідарно з ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 200,00 грн. та судові витрати по справі.

22.09.2010 року по даній справі було винесено заочне рішення, яким суд частково задовольнив вимоги позивача. (а.с. 106-110)

Ухвалою від 26.01.2011 року заочне рішення від 22.09.2010 року було скасовано та справа призначена до судового розгляд у загальному порядку. (а.с. 126)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_5, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3, у судовому засіданні та заперечував проти задоволення позову, так як він є безпідставним та не обґрунтованим.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNPVGK00000041 від 09.08.2006 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит у сумі 85000 дол. США на термін до 09.08.2021 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 16-17, 87-90).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNPVBL00000001 від 31.03.2009 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит у сумі 8400 грн. на термін до 30.09.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 18-20).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 255450-CRED від 13.10.2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит у сумі 4000 дол. США на термін до 12.04.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 21-23).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № SAMDN03000020119507 від 03.03.2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом у сумі 3000 дол. США на термін дії такої картки, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 99).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3був укладений кредитний договір № SAMDN22000003024794 від 07.07.2005 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом у сумі 10 000 грн. на термін дії такої картки, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 98).

Також встановлено, що заборгованість за договором № DNPVGK00000041 від 09.08.2006 року, станом на 17.06.2010 року, становила 108735,30 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2011 року складає 867 544,59 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 74-75).

Також встановлено, що заборгованість за договором № DNPVBL00000001 від 31.03.2009 року, станом на 18.06.2010 року, становила 106868,05 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 73).

Також встановлено, що заборгованість за договором № 255450-CRED від 13.10.2008 року, станом на 17.06.2010 року, становила 2521,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2011 року складає 20 115,08 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 76).

Також встановлено, що заборгованість за договором № SAMDN03000020119507 від 03.03.2008 року, станом на 15.06.2010 року, становила 5015,02 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2011 року складає 40 012,34 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 77).

Також встановлено, що заборгованість за договором № SAMDN22000003024794 від 07.07.2005 року, станом на 31.05.2010 року, становила 12700,21 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 78-79).

Судом також було встановлено, що між відповідачем ОСОБА_6 та позивачем був укладений договір поруки № 255450-CRED/1 від 13.10.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором № 255450-CRED від 13.10.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 26 зворот).

Судом також було встановлено, що між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір поруки № 255450-CRED/2 від 13.10.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором № 255450-CRED від 13.10.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 27).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" зобов'язалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обов'язків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку № 1 до нього (а.с. 14-15).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 6 даного договору також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до укладених між сторонами договорів поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами № DNPVGK00000041 від 09.08.2006 року, № SAMDN03000020119507 від 03.03.2008 року, № SAMDN22000003024794 від 07.07.2005 року та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитними договорами щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, позивач просить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості, незважаючи на те, що відповідач ТОВ «УФА «Верус»несе солідарну лімітовану відповідальність, тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNPVGK00000041 від 09.08.2006 року 867 344,59 грн. (867 544,59 грн. 200 грн.), у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000020119507 від 03.03.2008 року 39 812,34 грн. (40 012,34 грн. 200 грн.), у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN22000003024794 від 07.07.2005 року 12500,21 грн. (12700,21 грн. 200 грн.).

Щодо вимог позивача до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № DNPVBL00000001 від 31.03.2009 року у розмірі 106868,05 грн.. то враховуючи, що нарахована сума штрафних санкції не співрозмірна сумі отриманих у кредит коштів, то враховуючи положення ч.3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідно зменшити розмір нарахованої пені до 10000 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNPVBL00000001 від 31.03.2009 року 19 353,15 грн. (8400 грн. + 767,91 грн. + 135,24 грн. + 250 грн. + 10000 грн. 200 грн.)

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором № 255450-CRED від 13.10.2008 року у розмірі 2521,16 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем своїх зобовязань перед позивачем за договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, позивач просить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості, незважаючи на те, що відповідач ТОВ «УФА «Верус»несе солідарну лімітовану відповідальність, тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 255450-CRED від 13.10.2008 року 19 915,08 грн. (20 115,08 грн. 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів у розмірі 200 грн., враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у рахунок повернення заборгованості за договором № DNPVGK00000041 від 09.08.2006 року 200,00 грн., у рахунок повернення заборгованості за договором № DNPVBL00000001 від 31.03.2009 року 200,00 грн., у рахунок повернення заборгованості за договором № SAMDN03000020119507 від 03.03.2008 року 200,00 грн., у рахунок повернення заборгованості за договором № SAMDN22000003024794 від 07.07.2005 року 200,00 грн., стягнути солідарно з ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у рахунок повернення заборгованості за договором № 255450-CRED від 13.10.2008 року 200,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNPVGK00000041 від 09.08.2006 року 867 344,59 грн., за кредитним договором № DNPVBL00000001 від 31.03.2009 року 19 353,15 грн., за кредитним договором № SAMDN03000020119507 від 03.03.2008 року 39 812,34 грн., за кредитним договором № SAMDN22000003024794 від 07.07.2005 року 12500,21 грн., а разом 939 010,29 грн. (девятсот тридцять девять тисяч десять грн. 00 коп.)

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNPVGK00000041 від 09.08.2006 року 200,00 грн., за кредитним договором № DNPVBL00000001 від 31.03.2009 року 200,00 грн., за кредитним договором № SAMDN03000020119507 від 03.03.2008 року 200,00 грн., за кредитним договором № SAMDN22000003024794 від 07.07.2005 року 200,00 грн., а разом 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 255450-CRED від 13.10.2008 року 19 915,08 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 255450-CRED від 13.10.2008 року 200,00 грн. (двісті грн. 00 коп.)

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяФ.Ф. Маймур