Вирок № 15958712, 20.05.2011, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 1-66/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2011 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючогоПилипчука О.В.

при секретарі Сауляк Р.С.

з участю прокурораШвець А.І.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стіна Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року,біля 12.20 годин,ОСОБА_2 в с.Стіна Томашпільського району, незаконно збув за 2000 гривень громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю смт.Вапнярка Томашпільського району речовину рослинного походження в сухому стані, зі специфічним запахом коноплі, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №100 від 07.02.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 70,66 г в перерахунку на суху речовину.

Цього ж дня,о 13-30 годині працівники міліції під час проведення огляду господарства гр. ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, виявили та вилучили залишки речовини рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта №101 від 07.02.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 6,59 г в перерахунку на суху речовину.

Також з приміщення житлового будинку було виявлено та вилучено 2 згортки газетного паперу, в яких знаходиться речовини рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта №101 від 07.02.2011року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено,масою 1,12 г та 0,069 г в перерахунку на суху речовину, а всього 7,779 г,які ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власних потреб шляхом куріння через цигарку без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.

З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред”явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 пояснив, що 28 січня 2011 року в с.Стіна Томашпільського району приїхав невідомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_3 і проживає у Вапнярці, працює таксистом. В ході розмови з ОСОБА_3 від останнього підсудний дізнався, що той шукає і хоче придбати коноплі для куріння. ОСОБА_2 відповів, що подивиться і вирішить це питання. Підсудний згадав, що навесні 2010 року він зірвав із своєї присадибної ділянки один дикоростучий кущ коноплі, який кинув на горище сараю. Коли кущ коноплі підсох, то кинув його під стріху сараю біля віннича.

27 січня 2011 року після обіду ОСОБА_3 до нього зателефонував і запитав, чи є конопля, на що ОСОБА_2 відповів, що є і вони домовилися зустрітися на другий день, а саме 28 січня 2011 року в 12 годин в с.Стіна в центрі біля клубу. Того ж дня підсудний взяв півлітрову банку, яку відкрив, після чого почав обривати із куща коноплі листки і поміщав їх у банку. Коли була повна банка, то закрив її кришкою і залишив в ріщі нижче сараю.

28 січня 2011 року біля 11-30 годин ОСОБА_3 зателефонував до підсудного і сказав, що вже їде. О 12 годині вони зустрілися в центрі села, де ОСОБА_2 сказав, що конопля в нього вдома біля сараю, після чого вони пішли до нього додому. Андрій залишився чекати його в сінях будинку, а підсудний пішов до місця схованки біля сараю і в ріщі взяв банку з коноплею, яку приніс до будинку і передав ОСОБА_3. Після цього, вони пішли в сторону центра села, де знаходився легковий автомобіль, яким приїхав ОСОБА_3. Далі сіли до автомобіля, де ОСОБА_3 дав підсудному гроші в сумі 2000 гривень купюрами по 100 гривень, хоча попередньо вони про суму не домовлялися. Вийшовши з автомобіля підсудний направився йти в сторону сільської ради, де одразу ж побачив, що за ним біжать три чоловіки. Спочатку подумав, що це бандити, але потім почув, що кричать: «Стій, міліція». Він одразу ж зізнався, що щойно збув банку з коноплею чоловікові на імя ОСОБА_3 з Вапнярки. Після цього всі пішли до нього додому. В одній із кімнат працівники міліції за допомогою приладу для відображення ультрафіолетового випромінювання почали просвічувати дані купюри, де на кожній купюрі висвітився напис: «ЗБУТ», а також на долонях його рук висвітилася речовина світло-жовтого кольору. Далі він написав заяву про те, що дозволяє провести огляд свого домоволодіння, під час якого з горища сараю були вилучені залишки коноплі, яку він щойно збув, і які осипались коли він зривав листки.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що його винуватість у вчиненні злочинів доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. ст.307 ч.2 КК України,тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та ст.309 ч.1 КК України,тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, який винність свою у вчинених злочинах визнав повністю, по місцю останнього проживання та роботи характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудному суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, можливе із призначенням йому покарання, без ізоляції його від суспільства, у виді позбавлення волі, із звільненням його від покарання із випробуванням.

Застосування ст.. 75 КК України виключає застосування додаткового покарання-конфіскації майна.

Судові витрати стягнути із підсудного.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч 1 КК України і призначити йому покарання за ст.. 307 ч 2 КК України у виді п»яти років позбавлення волі.; за ст. 309 ч 1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, призначивши йому іспитовий строк тривалістю три роки та покласти на нього обов”язки, передбачені п. 2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на підписку про не виїзд, звільнивши його з-під варти із-зали суду.

Стягнути з ОСОБА_2 1790 грн. 56 коп на користь МВС України в особі НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області МФО 802015 код 24525055 р/р 35227002000019 - судових витрат за проведення по справі судово-хімічних досліджень та експертиз.

Речові докази по справі: 60,46 г канабісу, добровільно видані ОСОБА_3, 7359 г канабісу, вилучені при огляді господарства ОСОБА_2 які знаходяться в камері зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС-знищити; гроші в сумі 2000 гривень, вилучені у ОСОБА_2 передані в ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області -передати за їх належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:О. В. Пилипчук