Ухвала суду № 15957533, 03.03.2011, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-1962/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           

          03.03.2011 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред’явила у Подільському районному суді м. Києва позов до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним правочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються за їх місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви, а саме зі змісту Договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 11392822000 вбачається те, що місцезнаходженням ПАТ «УкрСиббанк» є м. Харків, пр-т Московський, 60, зазначена адреса не відноситься до територіальності Подільського району м. Києва.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги позивачеві.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачеві витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          На підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», керуючись п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83, ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним правочином, повернути позивачеві для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. сплачений на р/р: 31410537700008, код: 26077939, МФО: 820019 згідно квитанції від 03 лютого 2011 року № ПН2512 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп. сплачені на р/р: 31215259700008, код: 26077939, МФО: 000820019 згідно квитанції від 17 грудня 2010 року № ПН1430.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ                                                                       Васильченко О. В.