Постанова № 15953630, 30.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3538/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - Шульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкового боргу за рахунок активіву сумі 29380,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 29380,12 грн, яка у добровільному порядку відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він заздалегідь та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд прийшов до висновку про можливість слухати справу за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований 15 липня 1999 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради. Згідно довідки Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 10 липня 2007 року № 1024, копія якої наявна в матеріалах справи, відповідач взятий на облік платника податків 20 липня 1999 року за №7957 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно статті 11 вказаного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2008 року Кременчуцькою ОДПІ проведена виїзна позапланова перевірка субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2007 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт №215/17-305/НОМЕР_1 від 12.01.2008 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем параграфів в), є) пункту19.1 статті 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22 травня 2003 року N 889-IV, а саме заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2005 року по 31.12.2005 року на суму 40954,68 грн та за період з 01.01.2007 року по 30.09.2007 року на суму 45051,50 грн.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0003231702/3/4310 від 08.10.2008 року по податку на додану вартість, яким визначено суму податкового зобов'язання 82829,68 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

Зазначене податкове повідомлення-рішення СПД-ФО ОСОБА_2 отримано 16.10.2008 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до параграфів в), є) пункту 19.1 статті 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” платники податку зобов'язані: подавати декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього Закону таке подання є обов'язковим; своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, а також суми штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим органом, та пеню, за винятком сум, що оскаржуються в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи податкове зобовязання визначено у зв'язку із завищенням розміру валових витрат, внаслідок придбання субєктом господарської діяльності нежитлових приміщень та газифікації нерухомості.

До набрання чинності спеціальним законом з питань оподаткування фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності діє розділ IV Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян ” (надалі Декрет) від 26 грудня 1992 року № 13-92.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 13 Декрету, оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. До складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

З аналізу викладених норм вбачається, що фізична особа-підприємець формує свої витрати згідно вимог Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” щодо формування валових витрат та здійснення амортизації.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2, не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням рішенням, оскаржив його в адміністративному порядку.

Судом з'ясовано, що відповідач, не погодившись з рішеннями Кременчуцької ОДПІ про донарахування податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 82829,68 грн звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення - рішення №0003231702/3/4310 від 08.10.2008 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 року у задоволенні позовних вимог у справі №2а-47433/09/1670 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення №0003231702/3/4310 від 08.10.2008 року відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 року у справі №2а-47433/09/1670 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Таким чином, Харківським апеляційним адміністративним судом за результатами дослідження матеріалів справи за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, визнано правомірним визначення позивачем податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 82829,68 грн за порушення параграфів в), є) пункту19.1 статті 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, а саме заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2005 року по 31.12.2005 року на суму 40954,68 грн та за період з 01.01.2007 року по 30.09.2007 року на суму 45051,50 грн., нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення №0003231702/3/4310 від 08.10.2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб відповідачем було частково погашено за рахунок переплати та самостійної сплати відповідачем суми податкового боргу.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача, станом на дату розгляду справи, складає 29380,12 грн по податку з доходів фізичних осіб, що підтверджується витягом з картки особового рахунку, наявної в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог Кременчуцької ОДПІ та стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб в сумі 29380,12 грн

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 податковий борг з податку з доходів фізичних осіб в сумі 29380,12 грн на р/р №33218801700008, код платежу 11010200, одержувач: Місцевий бюджет м. Кременчук, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код 34698778.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 червня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва