Постанова № 15953328, 19.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Справа № 2а-3983/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Осиповій Н.В.

за участю сторін:

представника позивача: Гори І.Ю., Навроцької Т.В.

представника відповідача: Панасенко І.Б., Кочубей Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Кредобанк” (далі за текстом ПАТ „Кредобанк”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі за текстом Кіровоградська ОДПІ), в якому просить визнати протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесеного Кіровоградською ОДПІ від 19 жовтня 2010р. №0000752200 та скасувати його.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувані дії відповідача та висновки, викладені в акті перевірки, суперечать чинному законодавству тому рішення є незаконним.

Зазначає, що висновки перевіряючих, викладені в акті перевірки є безпідставними, оскільки в період з 05.10.2010р. по 07.10.2010р. установа Банку має інше найменування, ніж вказано в акті перевірки, а саме: Кіровоградське відділення Центральної філії ПАТ „Кредобанк” та має інші реквізити.

Крім того, у зв'язку з реорганізацією Кіровоградської філії ВАТ „Кредобанк” у Кіровоградське відділення Першої Львівської філії (без балансове відділення), 28.01.2010р. Кіровоградською ОДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку Кіровоградської філії ВАТ „Кредобанк” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 18.01.2010р., про що було складений акт від 28.01.2010р. №14/22-0/35968933.

Відповідно до п.3.3.7 акту перевірки від 28.01.2010р. №14/22-0/35968933, вибірковою перевіркою порядку відкриття та використання рахунків у національній та іноземній валюті України відповідно до Закону України „Про систему оподаткування” та Закону України „Про державну податкову службу в Україні” порушень не встановлено.

Зазначає, що органами податкової служби було двічі проведено перевірку порядку відкриття та використання рахунків Банку.

Посилається на те, що порушення, на яке посилається позивач не повідомлення у строк про закриття рахунків клієнтів Банку не пов'язано з податковими зобов'язаннями, а саме: нарахуванням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів),а є порушенням господарської діяльності, до яких застосовуються норми Господарського Кодексу України.

Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не враховано строки застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлені ст.250 Господарського кодексу України.

Також зазначає, що в даному випадку мета проведення перевірки не була повязана із нарахуванням і сплатою податків, зборів (обовязкових платежів), а тому відсутні підстави для проведення саме невиїзної перевірки. Для пер6ервірки господарської діяльності субєкта господарювання Законом передбачені інші форми перевірки планові та позапланові виїзні перевірки.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представники відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилаються на те, що висновки викладені в акті перевірки відповідають виявленим порушенням та вимогам законодавства, оскаржуване рішення є законним і до позивача правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав.

28.01.2010р. посадовими особами податкового органу здійснену виїзну позапланову перевірку Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 18.01.2010р., за результатами якої складено акт перевірки від 28.01.2010р. №14/22-0/35968933. (а.с.16-30)

У п.3.3.7 ч.3.1.1 акту перевірки від 28.01.2010р. №14/22-0/35968933 зазначено, що вибірковою перевіркою порядку відкриття та використання рахунків у національній та іноземній валюті України відповідно до Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-XII та Закону України „Про державну податкову службу” від 04.12.1990р. №509 порушень відносно позивача не встановлено.

07.10.2010р. посадовими особами відповідача здійснено документальну невиїзну перевірку Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” з питань своєчасності подання відомостей щодо закриття розрахункових рахунків до органів державної податкової служби, за результатами якої складено акт перевірки від 07.10.2010р. №33/22-00/35968933.

Відповідно до акту Кіровоградської ОДПІ про результати документальної невиїзної перевірки Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” з питань своєчасності подання відомостей щодо закриття розрахункових рахунків до органів державної податкової служби від 07.10.2010р. №33/22-00/35968933, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст.5 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.91р. №1251-XII у частині недотримання термінів повідомлення органів ДПС про закриття 185 рахунків та п.20.9 Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою правління НБУ від 12.11.2003р. №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.03р. за №1172/8493, згідно яких банк протягом трьох днів з дня закриття рахунку (включаючи день закриття рахунку) повідомляє про це відповідних орган ДПС. (а.с.7-11)

На підставі акта перевірки, винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000752200 від 19.10.2010р., яким відносно позивача за порушення ст. 5 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.91р. №1251-XII та на підставі п.12 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу” від 04.12.1990р. №509-XII за платежем : адміністративні штрафи та інші санкції, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 62900 грн. (а.с.6)

Частиною 13 п.13.4 Постанови Правління Національного банку України „Про затвердження Змін до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах” від 21.12.2005р. №485, п. 20.9 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою правління НБУ від 12.11.2003р. №492, в якій зазначено, що у разі закриття поточного або вкладного (депозитного) рахунку суб'єкта господарювання, постійного представництва, приватного нотаріуса або адвоката банк протягом трьох днів з дня закриття рахунку (уключаючи день закриття рахунку) повідомляє про це відповідний орган державної податкової служби. Повідомлення про закриття рахунку надсилається електронною поштою Національного банку з використанням засобів захисту інформації Національного банку. Отримання органом державної податкової служби такого повідомлення підтверджується файлом-квитанцією, що надсилається цим органом до банку. Копія файла-квитанції на паперовому носії зберігається в справі з юридичного оформлення рахунку виключено.

Таким чином, відповідач при здійсненні перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 18.01.2010р. та у встановленні порушень ПАТ „Кредобанк”, що зафіксовано в акті перевірки керувався нормами законодавства, які на час виникнення правовідносин були нечинними, а саме: з 21.12.2005р., тому посилання відповідача на порушення позивачем п.20.9 даної Інструкції є безпідставне.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про систему оподаткування” фінансові установи відкривають рахунки платникам податків і зборів (обов'язкових платежів) лише за умови пред'явлення ними документа, що підтверджує взяття їх на облік в органі державної податкової служби.

Фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунку платника податків і зборів (обов'язкових платежів) - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, у триденний строк з дня відкриття/закриття рахунків (включаючи день відкриття/закриття).

Норми частини сьомої цієї статті поширюються на банки лише в разі відкриття ними власних кореспондентських рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з реорганізації в межах банку відбулася зміна рахунків клієнтів, що регламентується ст.19 Інструкції.

Згідно п.19.1 зазначеної Інструкції, зміною рахунків клієнтів уважається процедура відкриття нових рахунків і закриття раніше відкритих рахунків клієнтів не за їх ініціативою, у результаті проведення якої змінюються всі або окремі (один або кілька) банківські реквізити клієнтів - найменування банку, код банку, номер рахунку, валюта рахунку.

Відповідно до листа управління Національного банку України в Кіровоградській області від 06.04.2011р., КФ ВАТ „Кредобанк” Національним банком України виключено з Єдиного електронного державного реєстру банків України 23.11.2009р. Дата фактичного припинення операцій здійснених за допомогою СЕП Національного банку України 20.11.2009р.

Час та дата отримання файла квитанції від позивача з повідомленням про закриття рахунків клієнтів, у зв'язку з ліквідацією 20.11.2009р. (том 2 а.с.132)

На підтвердження своєчасного подання позивачем повідомлень про закриття 02.12.2009р. рахунків клієнтів, яке відбулося 04.12.2009р. позивач посилається на лист управління Національного банку України в Кіровоградській області від 12.04.2011р., в якому зазначено, що ситуація з неотримання файлів-квитанцій виникла через вказання ідентифікатора неіснуючої фінансової установи „KFB” замість правильної „NJU” та використання неактуальної версії довідника вузлів системи електронної пошти НБУ на вузлі ДПА у Кіровоградській області та надано відомості з статистики за 04.12.2009р. (том 2 а.с.129 - 130)

Листом управління Національного банку України в Львівській області від 25.03.2011р., банк підтверджує факт проходження по електронній пошті НБУ файлів реєстрів про закриття рахунків на ДПА у Кіровоградській області. ( том 2 а.с.131)

Своєчасного подання позивачем повідомлень про закриття 02.12.2010р. рахунків клієнтів, яке відбулося 04.12.2010р. підтверджується копіями електронних Повідомлень про рахунку у фінансовій установі від 02.12.2009р. та копіями файлів-квитанцій від органу Державної податкової служби на відправлення повідомлення про закриття рахунку не за ініціативою клієнта від 02.12.2009р. (т.1, а.с.72-196; т.2, а.с.1-60, 61-122)

Крім того, відповідно до ч.2 акта перевірки від 07.10.2010р. №33/22-00/35968933, при перевірці Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” посадовими особами відповідача були використані лист ДПА у Кіровоградській області від 01.02.2010р. про несвоєчасне повідомлення податковий орган про закриття КФ ВАТ „Кредобанк” розрахункових рахунків та доповідні записки від відділу реєстрації та обліку платників податків №1/29-0 від 11.01.2010р. та №281/29-00 від 29.09.2010р. про несвоєчасне повідомлення податковий орган про закриття розрахункових рахунків.

(т.1 а.с.8, 47)

В ч.3 даного акта зазначено, що на підставі листа ДПА у Кіровоградській області від 01.02.2010р. про несвоєчасне повідомлення податковий орган про закриття КФ ВАТ „Кредобанк” розрахункових рахунків та доповідні записки від відділу реєстрації та обліку платників податків №1/29-0 від 11.01.2010р. та №281/29-00 від 29.09.2010р. про несвоєчасне повідомлення податковий орган про закриття розрахункових рахунків проведено перевірку порядку відкриття (закриття) та використання рахунків у національній та іноземній валюті України відповідно до Закону №1251-XII (із змінами та доповненнями) та Закону №509-XII (із змінами та доповненнями) та встановлено порушення, в частині не подання до Кіровоградської ОДПІ в установлений Законом строк повідомлень про закриття 185 рахунків. (а.с.8)

Згідно ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Стаття 250 Господарського кодексу України встановлює строки застосування адміністративно-господарських санкцій. Відповідно до вказаної статті адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушень, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що оспорюване рішення Кіровоградської ОДПІ від 19 жовтня 2010р. №0000752200, прийняте на підставі акта перевірки від 07 жовтня 2010р. про результати документальної невиїзної перевірки Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” з питань своєчасності подання відомостей щодо закриття розрахункових рахунків до органів державної податкової служби, відповідно до якого, за позицією відповідача, позивачем допущено порушення в частині недотримання термінів повідомлення органів ДПС про закриття 185 рахунків, результати якої оформлені в листі ДПА у Кіровоградській області від 01.02.2010р. про несвоєчасне повідомлення податковий орган про закриття КФ ВАТ „Кредобанк” розрахункових рахунків та доповідних записок від відділу реєстрації та обліку платників податків №1/29-0 від 11.01.2010р. та №281/29-00 від 29.09.2010р.

Тобто, факт порушення було встановлено податковим органом відповідно до доповідної записки від відділу реєстрації та обліку платників податків від 11.01.2010р. №1/29-0.

Оскільки зазначений штраф за своєю правовою природою є адміністративно-господарською санкцією, то його застосування є можливим лише протягом строку, установленого статтею 250 Господарського кодексу України.

Таким чином, Кіровоградською ОДПІ пропущено шестимісячний строк для застосування штрафних санкцій, встановлений ст. 250 Господарського кодексу України.

На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Кіровоградської ОДПІ №0000752200 від 19.10.2010р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 62900грн., є неправомірним, тому позовні вимоги є обґрунтованими підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської об'єднаної державної податковою інспекції від 19 жовтня 2010р. №0000752200, яким до публічного акціонерного товариства „Кредобанк” застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 62900 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 20.04.2011р.

Суддя Т.І. Ясенова