Постанова № 15952632, 16.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 р. справа № 2а/0570/6433/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріСметана М.В.

за участю :

представника позивача - Наумової О.В.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Марїнському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІСТ» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1681,98 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Марїнському районі, звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІСТ» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1681,98 гривень.

В обґрунтування позову зазначила, що станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг на суму 1681,98 гривень з податку на прибуток, податку на додану вартість та комунального податку.

Вказана заборгованість утворилась у звязку із несплатою відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобовязань визначених податковим органом.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, тому враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України,- органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Марїнському районі (Далі за текстом ДПІ у Марїнському районі), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІСТ» (Далі за текстом,- ТОВ «Металіст») (85400, Донецька область, Марїнський район, с. Лісовка, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 24817786), згідно довідки з ЄДРПОУ, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 13.05.1997 року, з 23.06.1997 року перебуває на обліку в ДПІ у Марїнському районі.

Згідно розрахунку суми податкового боргу, заборгованість відповідача перед бюджетом утворилась у звязку із несплатою у повному обсязі податкових зобовязань, визначених податковим органом по податкам згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень та нарахованої пені, наступним чином.

З податку на прибуток у вигляді штрафної (фінансової) санкції :

№ 0007191540 від 07.12.2010 року на суму 170,00 гривень;

№ 0003981540 від 13.07.2010 року на суму 170,00 гривень;

№ 0000061540 від 14.02.2011 року на суму 170,00 гривень;

пені, на суму 0,08 гривень;

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на прибуток з урахуванням переплати на суму 2,25 гривень, складає 507,83 гривень.

З податку на додану вартість у вигляді штрафної (фінансової) санкції:

№ 0007141540 від 07.12.2010 року на суму 170,00 гривень;

№ 0005001540 від 27.08.2010 року на суму 170,00 гривень;

№ 0003991540 від 13.07.2010 року на суму 170,00 гривень;

№ 00000081540 від 14.02.2011 року на суму 170,00 гривень.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість з урахуванням переплати на суму 0,12 гривень, складає 679,88 гривень.

З комунального податку у вигляді штрафної (фінансової) санкції :

№ 0007181540 від 07.12.2010 року на суму 170,00 гривень;

№ 0004001540 від 13.07.2010 року на суму 170,00 гривень;

№ 00000071540 від 14.02.2011 року на суму 170,00 гривень.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом з комунального податку на з урахуванням переплати на суму 15,73 гривень, складає 494,27 гривень.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача та вручені уповноваженій особі, про що свідчать її підписи на корінцях карток повідомлень про вручення поштових відправлень, у порядку встановленому законодавством вони не оскаржувались та є узгодженими.

На адресу відповідача направлені та вручені перша та друга податкові вимоги від 01.09.2010 року та від 07.12.2010 року відповідно.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про систему оподаткування», - під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 6.2.1. Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Дії податкового органу передбачені ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», не призвели до погашення відповідачем заборгованості.

Що стосується суми боргу по податку на прибуток яка виникла у 2011 році, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.156. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України,- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України,- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, сума податкових зобовязань по податку що утворилась у 2011 році,- є податковою заборгованістю.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи, відповідачем заборгованість щодо якої предявлено позовні вимоги, не погашена.

Проте, щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України, - провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду із позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України,- суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Реалізація повноважень, наданих податковому органу Податковим кодексом України, щодо захисту інтересів держави, можлива, шляхом звернення до суду з вимогами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас резолютивна частина позовних вимог не містить вимогу про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Згідно ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України,- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, для повного та всебічного захисту інтересів держави, суд виходить за межі позовних вимог, та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги шляхом стягнення заборгованості відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 1681,98 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову Державної податкової інспекції у Марїнському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІСТ» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1681,98 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Марїнському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІСТ» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1681,98 гривень, задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІСТ» (85400, Донецька область, Марїнський район, с. Лісовка, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 24817786) у банках обслуговуючого такого платника, кошти в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом у розмірі 1681,98 гривень (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня девяносто вісім копійок) у тому числі :

з податку на додану вартість у розмірі 679,88 гривень (шістсот сімдесят девять гривень вісімдесят вісім копійок) на користь Марїнського районного бюджету ЄДРПОУ 34686762, р/р 31116029700293, призначення платежу *;101; код 24817786; 11021000, отримувач банк ГУДКУ в донецькій області, МФО 834016;

з податку на прибуток у розмірі 507,83 гривень (пятсот сім гривень вісімдесят три копійки) на користь Марїнського районного бюджету ЄДРПОУ 34686762, р/р 31114009700293, призначення платежу *;101; код 24817786; 11021000, отримувач банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016;

з комунального податку у розмірі 494,27 гривень (чотириста девяносто чотири гривні двадцять сім копійок) на користь місцевого бюджету Галіцинівської сільської ради ЄДРПОУ 34686762, р/р 33212828700299, призначення платежу *;101; код 24817786, отримувач банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 травня 2011 року.

Повний текст постанови складений 21 травня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.