Ухвала суду № 15950844, 28.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р.Справа № 2-а-8498/08/1570 Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Хлюстін Ю.М. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Косцової І.П.

суддів Стас Л.В.

Турецької І.О.

за участю секретаря Алєксеевої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Агрохоней»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року по справі за адміністративним позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Агрохоней»про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2008 року Прокурор Ананьївського району Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Агрохоней»про стягнення, з урахуванням наданих згодою уточнень, податкової заборгованості в сумі 446 332,69 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач має заборгованість по сплаті узгодженої суми податку на прибуток, у тому числі штрафних санкцій, проте у встановлені законом строки податкові зобовязання в повному обсязі не погасив.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року позовні вимоги задоволено - стягнуто з відповідача на користь держави недоїмку по сплаті податку на прибуток у сумі 446 332,69 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що при здійсненні планової документальної перевірки ТОВ «Агрохоней»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року Любашівською МДПІ зафіксовано порушення п.п. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст.4; п.5.1; п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5; п.6.1. ст.6; п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі ЗУ № 283), яке полягало у заниженні податку на прибуток в сумі 367739 грн., про що складено акт від 24.10.2007 року № 57-2300/32037775/6079.

На підставі Акту перевірки позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.10.2007 року: № 000152/2300/0, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 548749 грн., у тому числі за основним платежем 367739 грн. та за штрафними санкціями 181010 грн., та № 000157/2300/0, яким зменшено суму з бюджетного відшкодування ПДВ на 16197 грн. та застосована штрафна санкція в сумі 8099 грн.

За розглядом скарги відповідача ДПА в Одеській області залишила без змін податкове повідомлення-рішення № 000152/2300/0 та додатково нарахувала штрафні санкції по податку на прибуток в сумі 2860 грн., скасувала податкове повідомлення-рішення № 000157/2300/0 у частині зменшення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 10858 грн. та у частині застосованої штрафної санкції на суму 6568 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

За наслідками адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 000038/2300/2/928 від 21.03.2008 року, яким ТОВ «Агрохоней»додатково визначено штрафні санкції по податку на прибуток в сумі 2860 грн., зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ до 5 339 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 1531 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0001522300/2 від 28.05.2008 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 548749 грн.

ДПА України залишила без розгляду скаргу відповідача з причин пропуску строку звернення до податкового органу.

Відповідно до п.п. 5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами" (далі - Закон України № 2181) у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Абзацом 4 п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 ЗУ № 2181 передбачено, що остаточне рішення вищого (центрального) контролюючого органу не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно п.п. 5.2.4. п.5.2 ст.5 ЗУ № 2181 процедура адміністративного оскарження закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року залишено без розгляду позов ТОВ «Агрохоней»до Любашівської МДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень рішень. В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо оскарження відповідачем вищезазначеного судового рішення, отже, сума визначених позивачем податкових зобовязань вважається узгодженою і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 ЗУ № 2181 платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідач в установлений законом строк не оскаржив до вищого контролюючого органу прийнятих позивачем рішень, в судовому порядку вони також не скасовані, податкові повідомлення-рішення Любашівської МДПІ № 000152/2300/0 від 29.10.2007 року, № 0001522300/2 від 28.05.2008 року та № 000038/2300/2/928 від 21.03.2008 року вважаються узгодженими і підлягають сплаті у встановленому законом порядку.

Загальна сума податкового боргу склала, таким чином, 551 609 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за рахунок переплати податку на прибуток відповідачу зменшено податкову заборгованість на 6050,77 грн., залишок донарахованої суми становив на момент подання позову 545558,23 грн. Крім цього під час розгляду справи відповідач додатково погасив 198430,10 грн. Залишок боргу на момент прийняття судового рішення становив 347131,15 грн.

До того ж позивачем нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання в сумі 99201,54 грн. про що відповідачу направлено податкове повідомлення-рішення № 0001341501 від 17.12.2008 року, яке останнім не оскаржувалось, отже, визначене цим повідомленням рішенням податкове зобовязання є узгодженим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.

Висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1. ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Агрохоней»залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Агрохоней»про стягнення грошових коштів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

(Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2011 року)

Суддя-долповідач:І.П. Косцова

СуддіЛ.В. Стас

І.О. Турецька.