Вирок № 1594958, 06.02.2008, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

именем Украины

6 февраля 2008 года Орджоникидзевкий районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Лигус С..Н.

при секретаре: - Миняйло В.В., Шматько Т. Н.

с участием прокурора - Животовой В.В., Серапяна Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданин Украины, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживает по адресу АДРЕСА_1 ранее судим:

-08.05.2003 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова, по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.З УК Украины, к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23.09.2005 г. из ИТК-43 Харьковской области, ст.2-б закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г. по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 07.09.2005 г.;

- 23.03.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,

- 18.10.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова, по ст.ст.185, ч.2, 395 УК Украины, к 1 году лишения свободы, с применением ст.ст. 71,72 УК Украины  к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Харьковского районного суда от 7.08.2007 года на 5 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных  ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 УК Украины,

у с т а н о в и л :

18 августа 2007 года примерно в 16 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения,  ногой выбил входные  двери в квартиру по адресу: АДРЕСА_2, где проживает гр. ОСОБА_2. и проникнув в квартиру с целью совершения кражи принадлежащих гр. ОСОБА_2. денег в сумме 800 гривен, для чего стал искать деньги по шкафам и тумбочкам. Не найдя денег, ОСОБА_1. незаконно завладел паспортом гражданина Украины и справкой об идентификационном коде на имя гр. ОСОБА_2., однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был застигнут на месте преступления владельцем квартиры - потерпевшей ОСОБА_2., которая отобрала у ОСОБА_1 свои документы.

6 сентября 2007 года около 14 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома №21 по ул. Фр. Крала г. Харькова, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3., нанес ему удар кулаком в голову, от чего последний упал на землю. Подавив таким образом волю ОСОБА_3. к сопротивлению ОСОБА_1. открыто завладел мобильным телефоном «Сони Эриксон Z 710 I» , принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3., стоимостью 963 гривен., с сим картой оператора «Диджус», стоимостью 25 гривен, на счету 5 гривен, а всего на общую сумму 993 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину не признал и показал, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, признательные показания в ходе досудебного следствия он дал в результате недозволенных методов ведения следствия.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду покушения на кражу денег и документов гр. ОСОБА_2 - показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том, что при обстоятельствах, изложенных выше она подходила с ОСОБА_4. к своему подъезду и увидела, как в ее подъезд зашел ОСОБА_1 Они с ОСОБА_4 поднялись к ней на этаж и она увидела, что дверь в ее квартиру выбита. Когда они зашла в квартиру, то в большой комнате увидела, как ОСОБА_1., что-то ищет по ящикам шкафа. Когда ОСОБА_1 повернулся, то в его руках она увидела паспорт гражданина Украины на ее имя, в котором находилась справка об идентификационном коде на ее имя. Она подошла к ОСОБА_1. и отобрала у него принадлежащие ей паспорт. В то время, когда она вызывала милицию, ОСОБА_1. убежал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4., которые дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2.

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.09.2007года, согласно которым ОСОБА_1. рассказал и показал об обстоятельствах совершения покушения на кражу и незаконного завладения личными документами из квартиры ОСОБА_2 так, как это изложено выше. При этом ОСОБА_1. показал, что хотел похитить из квартиры ОСОБА_2 деньги в сумме 800 гривен, которые по его сведениям имелись у ОСОБА_2. ( л.д. 95-96);

- данными протокола очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., в ходе которой каждый подтвердил данные ими показания.( л.д.98-100);

 - данными протокола очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_1., в ходе которой каждый из них подтвердил данные им показания. ( л.д.104-105)

- данными протокола осмотра, согласно которых,  на дверной коробке кв.АДРЕСА_2, по месту жительства потерпевшей ОСОБА_2. имеются механические повреждения, и повреждения дверного замка.( л.д.23).

 По эпизоду грабежа гр. ОСОБА_3.

 - показаниями потерпевшего ОСОБА_3., о том, что 6 сентября .2007 года около 14 часов он шел по ул. Фр. Крала г. Харькова,  и разговаривал по своему мобильному телефону «Сони Эриксон Z 710 I». Когда он подошел к дому № 21 по ул. Фр. Крала, то почувствовал удар по затылку и от неожиданности он упал на землю, телефон выронил из рук. Когда он осмотрелся, то увидел, что на земле рядом с ним, нет его мобильного телефона «Сони Эриксон Z 710 I», а от него убегает ранее незнакомый ему ОСОБА_1. Он побежал за ОСОБА_1, кричал ему, чтобы он вернул телефон. Когда ОСОБА_1. поравнялся с домом № ЗЗ по проспекту Орджоникидзе г. Харькова, его остановил ранее незнакомый гр. ОСОБА_5.. После того, как он подбежал к ним, они вместе с ОСОБА_5. доставили ОСОБА_1 в подрайон милиции, где в присутствии двух понятых у ОСОБА_1 из кармана брюк, был изъят мобильный телефон «Сони Эриксон Z 710 I». ОСОБА_1. подтвердил, что похитил телефон.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_3.

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.09.2007 г. с обвиняемым ОСОБА_1., где он рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления так, как это изложено выше. (л.д.66-67).

- данными протокола очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1., в ходе которой, каждый подтвердил данные им ранее показания.( л.д. 47-48).

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не совершал инкриминируемые ему преступления суд расценивает, как данные в целях защиты.

Виновность ОСОБА_1 в совершении покушения на кражу денег и документов ОСОБА_2, а также, грабеж ОСОБА_3 полностью подтверждается добытыми по делу доказательствами. В частности, потерпевшие ОСОБА_2. и ОСОБА_3. указали на ОСОБА_1 как на лицо совершившего в отношении них указанные преступления.

 Суд проверил заявление подсудимого ОСОБА_1  о применении к нему недозволенных методов расследования в ходе ведения досудебного следствия. Данное заявление не подтвердились, о чем имеется постановление помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным в заявлениях фактам.

Поскольку, судом установлена виновность ОСОБА_1 в покушении на тайное похищении чужого имущества (кражу), совершенное повторно, с проникновением в жилище, то суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 15, ч. З ст. 185 УК Украины.

Кроме того, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст,15, ч. З ст. 357 УК Украины, как покушение на завладения паспортом и иным важным личным документом, а также, по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 23.08.07 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в супермаркете «Восторг», расположенном по пр. Московскому, 274-В, в г. Харькове, воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_6. отошел в сторону и не смотрит за своими вещами, тайно похитил имущество последнего, а именно: барсетку черного цвета из кожзаменителя, стоимость  92 гривен 60 копеек, в которой находились деньги в сумме 4000 гривен, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, справка об идентификационном коде и водительское удостоверение на его имя, техпаспорт на автомобиль, талон предупреждения к правам, электронная банковская карточка банка «Надра», электронная кредитная карточка банка «Надра», банковскую карточку банка «Факториал», ключи от офиса, не представляющим материальной ценности, со стальным брелком,  а всего  на общую сумму 4096 гривен 90 копеек.. После чего, ОСОБА_1. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действия ОСОБА_1 по этому эпизоду органами досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенный повторно.

Однако в суде, не нашла своего подтверждения виновность ОСОБА_1 в совершении кражи имущества гр. ОСОБА_6. Подсудимый ОСОБА_1 вину не признал. Из показаний потерпевшего ОСОБА_6 усматривается, что он находясь в зале супермаркета забыл свою барсетку на ящике с пивом, и вспомнив через некоторое время, вернулся к месту, где он забыл барсетку, однако ее там не было. В суде не добыто доказательств вины ОСОБА_1 в краже имущества гр. ОСОБА_6, поэтому суд считает необходимым ОСОБА_1 по данному эпизоду оправдать за недоказанностью его виновности в совершении указанного преступления.

 При назначении наказания ОСОБА_1. суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины и учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, характер, степень тяжести совершенных преступлений, отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а смягчающих обстоятельств суд не усматривает, то, что ОСОБА_1. совершил тяжкие преступления, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил преступления. Поэтому суд считает необходимым назначить  ОСОБА_1. наказание необходимое и достаточное для его исправления, в виде лишения свободы на определенный срок.

По настоящему делу заявлены гражданские иски потерпевшим ОСОБА_3. на сумму 673 гривны, потерпевшим ОСОБА_6. на сумму 4050 гривен. ОСОБА_3. в судебном заседании отказался от исковых требований, поскольку ему возвращено похищенное имущество. Суд принимает отказ потерпевшего ОСОБА_3. от иска, поскольку он не противоречит интересам сторон. Поскольку по эпизоду кражи имущества гр.ОСОБА_6 ОСОБА_1. оправдан, то иск потерпевшего ОСОБА_6 суд оставляет без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

 ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 УК Украины и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины - 3 ( три) года лишения свободы;

- ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 УК Украины - 3 месяца ареста;

- ч.2 ст.186  УК Украины 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1. 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 18 октября.2006 года и окончательно назначить ОСОБА_1. 4 ( четыре) года 5 месяцев лишения свободы в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.

По эпизоду от 23 августа 2007 года кражи имущества гр. ОСОБА_6 по ч. 2 ст.185 УК Украины ОСОБА_1 оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_1. с момента фактического задержания - 6 сентября 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей, содержать в СИЗО № 27 г. Харькова.

Взыскать со ОСОБА_1 судебные издержки за проведения товароведческой экспертизы 282 гривен 47 копеек, которые необходимо перечислить на НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области, Код по ОКПО 25574728 банка УДК в Харьковской области счет получателя 35229002000143, МФО851011 вид платежа « за експертні послуги ( в т.ч. ПДВ)» .

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Сони Эриксон Z 710 I» , хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3., оставить ему же;

- паспорт, справка об индетификационном коде на имя ОСОБА_2., хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2., оставить ей же;

- паспорт, справка об индетификационном коде, водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль на имя ОСОБА_6, , хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_6, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения, а осужденному - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: