Ухвала суду № 15948623, 21.04.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 р. Справа № 20692/10/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Ліщинського А. М., Шавеля Р. М.,

при секретарі судового засідання Зубач Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жидачівському районі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі про визнання нечинною першої податкової вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2010 року, Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі про визнання нечинною першої податкової вимоги від 25 грудня 2009 року № 1/199.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № К-37013/09 від 28 вересня 2009 року відкрито касаційне провадження за скаргою відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» та зупинено виконання постанови господарського суду Львівської області від 21 травня 2008 року у справі № 3/58А (№ 22-а-10305/08) до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративного суді України. Таким чином, зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням № 0000032320/2/483 від 15.01.2008 року, яким донараховано податкові зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 2 887 730,0 грн., в тому числі 1 705 283,0 грн. основного платежу та 1 182 447,0 грн. штрафних (фінансових) санкцій є неузгодженим, а отже направлення відповідачем першої податкової вимоги від 25 грудня 2009 року року №1/199 є неправомірним.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року позов задоволено повністю. Визнано нечинною першу податкову вимогу № 1/199 від 25 грудня 2009 року.

Зазначену постанову мотивовано тим, що зобов'язання позивача не може вважатися узгодженим, у зв'язку із зупиненням виконання постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А (№ 22-а-10305/08).

Непогоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Державною податковою інспекцією у Жидачівському районі, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що з дня набрання законної сили ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2009 року процедура узгодження податкового зобов'язання вважається завершеною. З цього моменту судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Звернення зі скаргою до суду касаційної інстанції не зупиняє дію рішення, що набрало законної сили, однак лише у випадку незастосування цього заходу в порядку, передбаченому ст. 215 КАС України. Доказів зупинення Вищим адміністративним судом України дії судового рішення (ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2009р. у справі № 22-а- 10305/08), що набрало законної сили, як вбачається із п. 2 ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.09.2009р. у справі № К-37013/09 та наданих додатків до адміністративного позову від 18.01.2010р. № 23-5-88юр. ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (клопотання про зупинення виконання судового рішення від 20.08.2009р. № 23-5-юр.) не надано.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що за результатами виїзної планової перевірки ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (далі ВАТ «ЖЦПК») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року ДПІ у Жидачівському районі складено акт від 09.08.2007 року № 794/23-1/00278801 та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000032320/2/483 від 15.01.2008 року, яким позивачу донараховано податкові зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 2 887 730,0 грн., в тому числі 1 705 283,0 грн. основного платежу та 1 182 447,0 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А позивачу відмовлено у задоволенні адміністративного позову про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жидачівському районі № 0000032320/2/483 від 15.01.2008 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 3/58А (№ 22-а-10305/08) від 04.08.2009 року, постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А залишено без змін.

Постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А оскаржено позивачем до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № К-37013/09 від 28.09.2009 року відкрито касаційне провадження за скаргою ВАТ «ЖЦПК» та зупинено виконання постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А (№ 22-а-10305/08) до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративного суді України.

Проте, ДПІ у Жидачівському районі 25.12.2009 року надіслало ВАТ «ЖЦПК» першу податкову вимогу № 1/199 з поштовим повідомленням про вручення, яку отримано позивачем 28.12.2009 року (А. с. 140).

Згідно п. п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. п. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п. п. 6.2.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Рішення суду, що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (Частина 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 КАС України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій України»).

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали у справі № 3/58А (№ 22-а-10305/08)) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкове зобов'язання ВАТ «ЖЦПК» по податку на прибуток на загальну суму 2 887 730,0 грн. є узгодженим з 04 серпня 2009 року. Саме з цієї дати розпочався перебіг строку протягом якого позивач зобов'язаний був самостійно погасити узгоджену суму податкового зобовязання. Оскільки позивачем зазначеного обовязку не виконано відповідачем надіслано першу податкову вимогу № 1/199.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції не враховано, що право надіслати першу податкову вимогу у відповідача виникло ще до 28 вересня 2009 року, тобто дати постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про відкриття касаційного провадження, якою у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України зупинено виконання постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А (№ 22-а-10305/08).

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість оскарження в порядку адміністративного судочинства податкової вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що оскаржувана перша податкова вимога від 25 грудня 2009 року № 1/199 відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необєктивно і всебічно не зясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жидачівському районі задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року в справі № 2а-599/09/1370 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі про визнання нечинною першої податкової вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А. М. Ліщинський

Р. М. Шавель

Постанову складено в повному обсязі 26 квітня 2011 року