Ухвала суду № 15945976, 24.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-6124/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгоснова" до Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області, Державної податкової інспекції у м.Черкаси про стягнення суми бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгоснова" звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області, Державної податкової інспекції у м.Черкаси про стягнення суми бюджетного відшкодування.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у м. Черкаси не надано до органу державного казначейства висновок із зазначенням суми , що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача, хоча позивачем надано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року, що й стало причиною не повернення бюджетного відшкодування, тим самим порушивши права позивача.

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгоснова», зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 26.11.2008 р. (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія А01 № 586371, ідентифікаційний номер 36262243), перебуває на обліку платника податку на додану вартість 11.12.2008 р. згідно свідоцтва № 100154827 НБ № 130740.

22.02.2010 року позивачем подано до Державної податкової інспекції у місті Черкаси декларацію № 9000387124 з податку на додану вартість за січень 2010 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 22.02.2010 р., в якій визначено податкових зобовязань з податку на додану вартість 321 410,00 грн., податкового кредиту 260 523,00 грн., при якому різниця між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість поточного звітного (податкового) періоду в сумі 60 887,00 грн. На виконання вимог п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», залишок визначеного відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду становить 1 402 880грн.00коп., а сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить 770 000грн.00коп., отже залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 632 880грн. 00коп. (т.1 а.с.11-13).

Також позивачем було подано заяву про перерахування 770 000,00 грн. заявленої суми бюджетного відшкодування на поточний рахунок в банку.

Державною податковою інспекцією у місті Черкаси проведено позапланову виїзну перевірку та складено акт № 559/23-4/36262243 від 12.03.2010 р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2010 р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у червні та серпні 2009 р., якою не підтверджено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2010 р. В сумі 683710 грн. 00 коп. у звязку з проведенням зустрічних перевірок щодо основних постачальників по ланцюгу постачання до виробника та іншими запитами, що були направлені в ході даної перевірки.

ДПІ у м. Черкаси на підставі акту перевірки № 559/23-4/36262243 від 12.03.2010 р. винесено податкове повідомлення-рішення від 24.03.2010 р. № 0000272304/0 в якому зазначена сума завищеного бюджетного відшкодування у розмірі 86 290грн.00 коп. за січень 2010 р. та податкове повідомлення-рішення від 24.04.2010 р. № 0000282304/0, яким визначено суму заниження бюджетного відшкодування у розмірі 601 996 грн. 00 коп. Посилаючись на підпункт «а»підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий орган вважає, що ТОВ «Торгоснова»добровільно відмовляється від отримання суми заниження в розмірі 601996 грн. 00 коп., як бюджетного відшкодування, а тому зазначена сума підлягає зарахуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів.

Згідно акту перевірки № 1320/23-2/36262243 від 08.06.2010 р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.11.2008 р. по 31.03.2010 р., встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 120 179 грн. 00 коп., у тому числі за 2009 р. у сумі 43 259 грн. за І квартал 2010р. в сумі 76 920 грн. 00 коп. та зменшено збитки за І квартал 2010 р. в сумі 5 906 грн., що є порушенням п.5.1, 5.2, 5.9, п.п.8.1.2 п.8.1, п.п. 8.3.2 п.8.3, п.п. 8.7.1 п.8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94 від 28.12.1994 р.

Крім того, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 24 648 грн., в тому числі за червень 2009 р. на 6 168 грн., липень 2009 р. на 5 062 грн., за березень 2010 р. на 13 418 грн., завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 556 715 грн.00коп. та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 36 582 грн. за березень 2010 р. Позивачем порушено положення «Про ведення касових операцій у національній валюті», затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 р., а саме, видано з каси товариства кошти у сумі 1500 грн. Без підтверджуючих документів, а також проводились розрахункові операції зі споживачем за готівку без друку фіскальних звітних чеків в порушення п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

На підставі акту перевірки № 1320/23-2/36262243 від 08.06.2010р. винесене податкове повідомлення-рішення від 17.06.2010 р. № 0002132301/0, в якому визначена сума завищення бюджетного відшкодування на суму 556 715грн. 00 коп. за січень 2010 р.

За результатом розгляду скарг позивача Державною податковою адміністрацією України винесено рішення від 01.10.2010 р. № 10140/6/25-0115, яким скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкаси від 17.06.2010 р. № 0002112301/0, № 0002122301/0, № 0002132301/0, рішення ДПІ у м. Черкаси від 15.07.2010 р. № 18862/25-010, № 18863/25-010, № 18864/25-010, прийняті за розглядом первинних скарг та рішення ДПА в Черкаській області від 03.08.2010 р. № 16540/25-010, № 16541/25-010 (а.с. 40).

На звернення позивача до податкового органу про повернення бюджетного відшкодування на 770000грн.00коп., відповідачем було відмовлено, посилаючись при цьому на відсутність підстав такого відшкодування, оскільки відшкодування сум бюджетної заборгованості з ПДВ шляхом випуску облігацій внутрішньої державної позики, с не підтверджена та зменшена податковим повідомленням-рішенням від 17.06.2010 № 0002132301/0, а тому не включена до реєстру інвентаризації як така, що суперечить вимогам постанові Кабінету Міністрів України від 12.05.2010р. № 368.

Відповідно до п.п.7.7.1, п.п. 7.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця наступного після подачі декларації.

Підставою. для отримання відшкодування, відповідно до вищезазначеного Закону є дані податкової декларації за звітний період.

Суми, не відшкодовані платнику податку протягом зазначеного в цій нормі строку, вважаються бюджетною заборгованістю. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутись до господарського суду з позовом про стягнення коштів з бюджету.

На підставі та для виконання вищезазначених положень законодавства спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України та Міністерства фінансів України № 451/501/132 від 03.08.2004 року було передбачено, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами Державного казначейства на підставі висновків, згідно з реєстрами підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість, які надаються як регіональними податковими органами , так і Державною податковою адміністрацією України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні суду першої інстанції було встановлено, що ДПІ у м. Черкаси не надано до органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача, хоча позивачем надано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду підтримує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача.

Посилання відповідача на те, що відповідач поставив в залежність здійснення бюджетного відшкодування коштів позивачеві від незавершеного проведення службового розслідування стосовно службової особи - податкового ревізора-інспектора ДПА в Черкаській області ОСОБА_1 по факту неналежного виконання службових обовязків в ході планової перевірки ТОВ «Торгоснова»не може братися судом до уваги, оскільки відсутнє судове рішення, що набрало законної сили.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест