Вирок № 1594574, 07.02.2008, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №1 - 232/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 февраля 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Шевченко С.В.

с участием:

секретаря - Бойчук Е.В.

прокурора - Животовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:  20.10.2003 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден в 30.07.2004 году по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

27 февраля 2007 года примерно в 14 часов ОСОБА_1., с целью совершения кражи, выбил ногой входную дверь в квартиру АДРЕСА_2 и, проникнув внутрь квартиры, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2. имущество: компьютер - ноутбук «Asus», колонки компьютерные, электрочайник «Тефаль», стационарный телефонный аппарат. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 грн.

Кроме того, 31 августа 2007 года примерно в 16 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на летней площадке кафе, расположенного на кругу трамвая маршрутов № 23 и № 26 по ул. Плиточной в г. Харькове, тайно похитил женскую сумку с находящимися в ней косметичкой, деньгами на сумму 939,2 грн., лекарством от астмы, ключами и паспортом гражданки России, выданного на имя ОСОБА_3. Своими действиями подсудимый причинил ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1060,4 грн.

11 октября 2007 года в вечернее время ОСОБА_1., в ходе совместного с ОСОБА_4. распития спиртных напитков, тайно похитил принадлежащую последней полимерную сумку с находящимися в ней ключами от квартиры. После чего, с помощью похищенных ключей, открыл квартиру ОСОБА_4., откуда пытался тайно похитить следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_5: сумку для дисков, 12 штук СД-дисков, 3 штуки ДВД дисков, 8 штук СД дисков с музыкальными записями, электрочайник «Тефаль-Голд», электроутюг «Штайгер», телевизор «Самсунг», телевизор «ЛДжи», одеяло шерстяное, одеяло байковое, два полимерных пакета, однако был застигнут потерпевшей на месте совершения преступления и не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли.

Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений, как это изложено в приговоре, раскаялся в содеянном.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3. - показаниями потерпевшей /л.д. 85/.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_2 - копией закупочного акта от 28.02.2007 года о продаже ОСОБА_1. ноутбука /л.д. 32/.

По эпизоду покушения на кражу имущества ОСОБА_5 - протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2007 года / л.д. 21/, протоколом осмотра похищенных вещей /л.д. 51-52/.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 375 от 24.10.2007 года / л.д. 140/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и его действия следует квалифицировать:

по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение имущества ОСОБА_3., совершенное повторно;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение имущества ОСОБА_1., совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилье;

по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение имущества ОСОБА_5, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилье.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказаниеОСОБА_1. следует признать тот факт, что он признал свою вину полностью, способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном.

При определении вида и назначении меры наказанияОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о его личности, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельства и приходит к выводу, что ОСОБА_1. должен нести наказание, связанное с лишением свободы. Однако, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает допустимым применить, с учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, принцип поглощения менее сурового наказания более суровым.

Гражданские иски ОСОБА_1 и ОСОБА_3. судом не рассматривались, так как истцы в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении исков в их отсутствие суду не поступало.

Судебные издержки по делу связанные с проведением судебно-товароведческой и судебно-дактилоскопической экспертиз, суд возлагает на подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет одного месяца лишения свободы;

по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определитьОСОБА_1. наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

Зачесть осужденномуОСОБА_1. в срок наказания время содержания его под стражей с момента задержания - 12.10.2007 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 ГДУИН в Харьковской области.

Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 225 (двести двадцать пять) грн. 16 коп. в пользу Национального университета внутренних дел, код по ОКПО 08571096, р/с № 352270020000112, в УДК Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Гражданские иски ОСОБА_1 и ОСОБА_3. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - имущество, принадлежащее ОСОБА_5 и переданное ей на хранение, оставить в ведении собственника.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1., в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.В. Шевченко