Ухвала суду № 15941631, 12.04.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"12" квітня 2011 р.справа № 2а-2962/10/0870 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Господарська група»Бердянської районної ради Запорізької області.

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010р.

у справі № 2а-2962/10/0870

          за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

          до: Комунального підприємства «Господарська група»Бердянської районної ради Запорізької області

          про стягнення суми адміністративно –господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010р. у справі № 2а-2962/10/0870 позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2011 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 11.04.2011 р. для усунення недоліків, а саме:

-          надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200.

У матеріалах, які надані апелянтом, є платіжне доручення № 27 від 29.03.2011 р. на суму 17 грн. 00 коп.

Судовий збір сплачено не у відповідності до чинного законодавства.

Як вбачається із суті спору та постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 р. у справі № 2а-2962/10/0870, відповідно до якої з відповідача стягнуто суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 5263, 96 грн., спірні правовідносини відносяться до категорії майнових.

Виходячи з приписів п/п «з»п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993, сума судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку повинна складати 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п 3 ст. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

Отже, судовий збір повинен складати 26 грн. 32 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

          Станом на 12.04.2011 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

          Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Повернути Комунальному підприємству «Господарська група»Бердянської районної ради Запорізької області апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010р. у справі № 2а-2962/10/0870.

          Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.

          Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

          Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П.Туркіна