Постанова № 15940253, 24.05.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/4895/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.

при секретаріЗаїці О.В.

за участі:представника позивача

представника відповідачаВознюк О.Л.

Герасимчук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Пак" до Державної податкової інспекції у Полонському районі про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень № 0004391501/0 від 29.09.2010 року (№0004391501/3 від 01.04.2011 року) та № 0004401501/0 від 29.09.2010 року (№0004401501/3 від 01.04.2011 року), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Пак" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004391501/0 від 29.09.2010 року (№0004391501/3 від 01.04.2011 року) та № 0004401501/0 від 29.09.2010 року (№0004401501/3 від 01.04.2011 року).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Полонському районі Хмельницької області на підставі висновків викладених в актах перевірки №1399/33428182/152 та №1400/151 від 21.09.2010 року прийнято відносно позивача податкове повідомлення-рішення № 0004391501/0 та № 0004401501/0 від 29.09.2010 року. За результатами розгляду скарг позивача на вказані податкові повідомлення - рішення в порядку адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення №0004391501/3 та №0004401501/3 від 01.04.2011 року.

Позивач вважає, що акти перевірки та висновки викладені в них є неправомірними, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення є не чинними, оскільки суперечать вимогам Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., із змінами і доповненнями, та Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р., із змінами і доповненнями.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд визнати не чинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області № 0004391501/0 від 29.09.2010 року (№0004391501/3 від 01.04.2011 року), якими визначено суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на прибуток підприємств приватної власності всього на загальну суму 68682,90 грн., з яких 62439 грн. - за основним платежем та 6243,90 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та № 0004401501/0 від 29.09.2010 року (№0004401501/3 від 01.04.2011 року), якими визначено суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на додану вартість всього на загальну суму 69862,27 грн., з яких 49951,44 грн. - за основним платежем та 19910,83 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала та в його задоволенні просить відмовити.

Представник відповідача подала суду письмові заперечення на позов, вважає, що висновки викладені в актах перевірки відповідають дійсним обставинам справи, вимогам Закону України “Про податок на додану вартість” та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.04.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Пак" 08.06.2005 року зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 33428182.

Основними видами діяльності позивача - є оптова торгівля верстатами, будівництво будівель, виробництво дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів, роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом, оптова торгівля деревиною, діяльність у сфері інжинірингу, виробництво інших виробів з деревини, лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини, роздрібна торгівля поза магазинами, купівля та продаж власного нерухомого майна, інші види оптової торгівлі, здавання в оренду власного нерухомого майна, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, роздрібна торгівля з лотків на ринках.

Відповідно до акту №1400/151 від 21.09.2010 року посадовими особами відповідача проведено невиїзну документальну перевірку позивача податкової звітності декларації по податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року платника податку на прибуток ТОВ "Арт Пак".

В результаті проведеної перевірки та на підставі висновків, вказаних в акті встановлено порушення вимог п.5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2, п.п. 5.3.9. п.5.3 ст.5, п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 62438 грн., по господарській операції з переупаковки в транспортні пакети з ТзОВ "Астро-Інформ".

Відповідно до акту №1399/33428182/152 від 21.09.2010 року відповідачем проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Пак" з питань встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року по контрагенту ТзОВ "Астро-Інформ". Вказаним актом перевірки встановлено порушення вимог пп.7.4.1 п.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого виявлено заниження позивачем податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 49951,44 грн., у тому числі: в квітні 2010 року в сумі 16302,44 грн., в травні 2010 року в сумі 16649,34 грн., в червні 2010 року в сумі 16999,66 грн., у звязку з неправомірним віднесенням до податкового кредиту податку на додану вартість по господарській операції з ТзОВ "Астро-Інформ" по переупаковці в транспортні пакети, яка не мала реального наслідку.

За наслідками адміністративного оскарження та на підставі вищевказаних актів перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0004391501/3 від 01.04.2011 року, яким визначено суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на прибуток підприємств приватної власності всього на загальну суму 68682,9 грн., з яких 62439 грн. - за основним платежем та 6243,90 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та №0004401501/3 від 01.04.2011 року, яким визначено суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на додану вартість всього на загальну суму 69862,27 грн., з яких 49951,44 грн. - за основним платежем та 19910,83 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

ТОВ "Арт Пак" за квітень, травень та червень 2010 року віднесено до валових витрат витрати в сумі 249757,00 грн., по господарській операції з отримання послуг з переупаковки в транспортні пакети від ТОВ"Астро - Інформ", ідентифікаційний код 36844995.

Судом встановлено, що договора про надання послуг з переупаковки товарів з ТзОВ "Астро-Інформ" в письмовій формі не укладались. Згідно пояснень представника позивача, укладено усну домовленість про надання послуг з переупаковки товарів.

Згідно п.1 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Згідно ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч.1 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків встановлених законом.

У відповідності до ч.4 та.ч.5 ст.203 ЦК України правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підтвердження виконання сторонами усного договору позивачем надано рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжні доручення про перерахування коштів за послуги, податкові накладні.

Відповідно до пункту 5.1. ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За змістом ч. 4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Досліджуючи правомірність формування позивачем валових витрат по господарських операціях з придбання послуги з переупаковки в транспортні пакети, суд вважає наявність у позивача актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкових накладних, виписаних ТзОВ "Астро - Інформ", недостатніми доказами здійснення відображених в цих документах операцій, оскільки у позивача відсутні будь-які докази щодо реального характеру відносин позивача з вказаним контрагентом, оскільки вищезазначений контрагент з яким співпрацював позивач не міг займатись господарською діяльністю щодо надання послуг по переупаковці товарів з огляду на те, що у ТзОВ "Астро - інформ" відсутній такий вид діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.05.2011 року. Видами діяльності вказаного товариства є дослідження кон`юнктури ринку та виявлення суспільної думки, дослідження і розробки і галузі природних наук, оброблення даних, інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення, рекламна діяльність, консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Крім того, в наданих ТОВ "Арт Пак" для перевірки на підтвердження отримання послуги від ТзОВ "Астро - інформ" актах здачі прийняття робіт (надання послуг) не конкретизовано зміст наданих послуг та місце надання послуг, що б свідчило про їх зв'язок з господарською діяльністю підприємства. Зазначений зміст послуг не дає можливості для визначення об'єкту переупаковки, власника витратних матеріалів, обґрунтування одиниці вартості отриманих послуг, а також іншої інформації, яка б вказувала на економічну доцільність та корисність отриманих послуг.

Додаткові документи щодо розкриття інформації зазначеної в актах виконаних робіт ТОВ „Арт-Пак" не представлено. ТОВ „ Арт - Пак" не підтверджено документами передачі товарно - матеріальних цінностей виконавцю робіт з переупаковки (ТОВ „Астро-Інформ"), що є об'єктом переупаковки, та отримання від нього переупакованих товарно - матеріальних цінностей.

Відсутність у первинних документах за результатами виконання договорів про надання послуг (виконання робіт) інформації про конкретні послуги, які надані замовнику, їх вартість, одиницю виміру, тощо позбавляє можливості для висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), використання підприємством у власній господарській діяльності.

Отже, суд вважає, що фактично перевіркою було виявлено лише документування операцій, на підставі інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах - актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкових накладних, які не дають повного і достатнього підтвердження фактичного здійснення господарських операцій.

З урахуванням викладеного, суд вважає правомірними викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки №1400/151 від 21.09.2010 року висновки відповідача щодо безпідставного віднесення до валових витрат витрати в сумі 249757,00 грн., по операціях з придбання послуги з переупаковки в транспортні пакети у ТзОВ "Астро - Інформ ", а відтак податкові повідомлення - рішення № 0004391501/0 від 29.09.2010 року (№0004391501/3 від 01.04.2011 року), якими визначено суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на прибуток підприємств приватної власності всього на загальну суму 68682,9 грн., прийняті відповідачем правомірно і скасуванню не підлягають.

Судом встановлено, що за період з квітня по червень 2010 року позивач включив до податкового кредиту відповідних звітних періодів податок на додану вартість на загальну суму 49951,44 грн., на підставі податкових накладних, виписаних ТзОВ "Астро - Інформ " : №07049 від 07.04.2010 року, №280415 від 28.04.2010 року, №200413 від 20.04.2010 року, №11051 від 11.05.2010 року, №19057 від 19.05.2010 року, №280511 від 28.05.2010 року, №0706100 від 07.06.2010 року, №1106102 від 11.06.2010 року, №1506102 від 15.06.2010 року, №1806102 від 18.06.2010 року, №2206107 від 22.06.2010 року, 2506109 від 25.06.2010 року, №3006123 від 30.06.2010 року.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р., із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою 20% протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

За змістом пп.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, який виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 вказаного Закону визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, право на включення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту виникає у платника податку за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу) за наявності податкової накладної, яка засвідчує факт поставки товару або надання послуги.

В той же час наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення таких сум ПДВ до податкового кредиту у разі, якщо наведені у таких документах відомості не відповідають дійсності внаслідок операцій які не мали реального виконання.

За змістом пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704.

Судом встановлено, що позивач неправомірно включив до валових витрат витрати на придбання послуг з переупаковки в транспортні пакети у ТзОВ "Астро - Інформ" , а тому не мав права на включення вказаних ним сум ПДВ до податкового кредиту, оскільки зазначені відомості щодо придбання вказаної послуги у вказаного контрагента не відповідають дійсності та не підтвердженні первинними бухгалтерськими документами .

Тому, висновки відповідача щодо безпідставного включення позивачем до податкового кредиту податку на додану вартість за вказаною операцією суд вважає обґрунтованими .

Згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, відповідачем правомірно визначено суми податкових зобов`язань за штрафними (фінансовими) санкціями податковими повідомленнями - рішеннями № 0004391501/0 від 29.09.2010 р. (№0004391501/3 від 01.04.2011 р.) в сумі 6243,90 грн., та № 0004401501/0 від 29.09.2010 р. (№0004401501/3 від 01.04.2011 р.) в сумі 19910,83 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, відповідачем доведено, а судом встановлено правомірність прийняття податкових повідомлень - рішень № 0004391501/0 від 29.09.2010 року (№0004391501/3 від 01.04.2011 року) та № 0004401501/0 від 29.09.2010 року (№0004401501/3 від 01.04.2011 року), а тому позовні вимоги ТОВ "Арт Пак" підлягають залишенню без задоволення.

Крім того, визначений позивачем у позовній заяві спосіб захисту: «визнати не чинними податкові повідомлення-рішення». Такий спосіб захисту (вимога про визнання акта не чинним), може стосуватися лише нормативно-правового акту, який стає не чинним, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, з дати набрання відповідним рішенням законної сили. Індивідуального ж акту може стосуватися вимога про визнання протиправним (недійсним, скасування). У такому разі протиправність (недійсність, скасування) індивідуального акту виникає, у разі набрання рішенням суду законної сили, з моменту його прийняття.

Керуючись Законами України “Про податок на додану вартість”, “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст.ст. 158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Пак" до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0004391501/0 від 29.09.2010 року (№0004391501/3 від 01.04.2011 року) та № 0004401501/0 від 29.09.2010 року (№0004401501/3 від 01.04.2011 року) залишити без задоволення в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 27 травня 2011 року

Суддя/підпис/О.П. Шевчук

"Згідно з оригіналом" СуддяО.П. Шевчук