Постанова № 15939982, 23.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 травня 2011 р. № 2-а- 5120/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

за участю:

представника позивача Рожкової С.Г. ,

відповідача Соловйова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до Чкаловського виробничого управління житлово - комунального господарства

прозобов'язання виконати вимогу , встановив:

Позивач, Контрольно ревізійне управління в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чкаловського виробничого управління житлово-комунального господарства Харківської області в якому просить суд зобовязати відповідача виконати вимогу № 121-15/110 від 19.01.11, а саме перерахувати до загального фонду місцевого бюджету інших надходжень в сумі 62338,52 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, посилаючись на те, що при проведенні перевірки відповідача встановлено порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №899-IV в частині несплати податку у розмірі 73199,34 грн. до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем виплати заробітної плати. Протягом проведення перевірки відповідачем часткового погашено суму наявної заборгованості у розмірі 9777,92 грн., внаслідок чого остаточна сума боргу складає 63421,42 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем по справі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в частині дотримання фінансової та бюджетної дисциплін, збереження грошових коштів та матеріальних цінностей Чкаловського виробничого управління житлово- комунального господарства за період з 01.01.2009 року по 30.11.2010 року. За результатами ревізії складений акт №121-20/156 від 14.01.2011, який підписаний посадовими особами управління без заперечень.

Актом перевірки встановлено, що станом на 01.12.2010 року за відповідачем рахується кредиторська заборгованість по сплаті прибуткового податку з заробітної плати працівників складає 63421,42 грн., чим порушено приписи п.8.1.4 ст.8 закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та п.3 ст.65 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-ІІІ.

Факт порушення вказаних норм діючого законодавства також підтверджується доповідною запискою відповідача (додаток 23 до акту перевірки).

На підставі порушень встановлених при проведенні ревізії позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача вимогу від 19.01.2011 року № 121-15/110, п. 4 якої зобовязано відповідача перерахувати до загального фонду місцевого бюджету інші платежі в сумі 63421,42 грн.

Зазначена вимога отримана відповідачем 19.01.20111 року (а.с.16) та не оскаржена, проте вимога КРУ в порушення положень ст..15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»не виконана

У судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги. Суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 51, ч.1 ст.136 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про прийняття визнання адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, викладене вище та беручи до уваги визнання позову відповідачем та прийняття цього визнання судом, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.160-163,185 КАС України суд,

постановив:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Чкаловського виробничого управління житлово - комунального господарства про зобовязання виконати вимогу задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Чкаловське виробниче управління житлово - комунального господарства (смт. Чкаловське, вул. Леніна,1, Чугуївський район, код ЄДРПОУ 31293214) виконати вимогу від 19.01.2011 року № 121-15/110, а саме перерахувати до загального фонду місцевого бюджету надходження в сумі 62338.52 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 27.05.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.