Постанова № 15939931, 06.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 травня 2011 р. № 2-а- 4971/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Русецькому І.В.

за участю:

представника позивача Інденко М.В.

представник відповідача Бондар Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Лозівської ОДПІ у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявлені до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, треті особи Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 84193,00 грн. В обґрунтування подання зазначено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість, в сумі 84193,00 грн., який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в декларації з податку на додану вартість, за березень 2011 року, наданої до Лозівської ОДПІ 19.04.2011 року (строк сплати 30.04.2011 року). Про наявність податкового боргу у розмірі 84193,00 грн. Лозівській ОДПІ стало відомо 04.05.2011 року, коли зазначена сума боргу була відображена в обліковій картці платника податків з податку на додану вартість як заборгованість.

У судовому засіданні представник заявника подання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні суму заборгованості визнав у повному обсязі, зазначивши, що вона утворилася внаслідок скрутного матеріального становища підприємства, обумовленого несплатою комунальних платежів за водопостачання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи встановив наступні обставини.

Відповідач, пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 169648, набув статусу юридичної особи, та був взятий на податковий облік у Лозівській ОДПІ 25.01.1995 року за №172

На виконання положень ст.203 ПК України відповідачем по справі подано до Лозівської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року № 9001906419, відповідно до якою самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 84193,00 грн.

Відповідно до п. 203.2 ст.203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Із дослідженої в судовому засіданні облікової картки платника податку встановлено, що вказана сума заборгованості відповідачем самостійно у строки, визначені діючим податковим законодавством не сплачена, внаслідок чого на момент звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 84193,00 грн.

У зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати Лозівською ОДПІ винесені перша податкова вимога № 1/80 від 23.05.2003 року та друга податкова вимога №2/99 від 24.06.2003р., які було вручено особисто під підпис посадовим особам відповідача, проте сума податкового боргу самостійно підприємством сплачена не була.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунковим рахунком відповідача в українській гривні є: р/р 26057348700001, 26007348700006, 26042060166143 відкритих у філії Харківському ГРУ ПАТ КБ Приватбанку, МФО 351533.

На момент розгляду справи відповідачем, сума податкового боргу із податку на додану вартість не погашена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Суд також зауважує, що в судовому засіданні представник відповідача визнав наявність податкового. Згідно з ч. 2 ст. 51, ч.1 ст.136 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про прийняття визнання адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 84193,00 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лозівської ОДПІ у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ( 64102, м. Первомайський, вул.. Комарова,1, код ЄДРПОУ 22714272, р/р 26057348700001, 26007348700006, 26042060166143 відкритих у філії Харківському ГРУ ПАТ КБ Приватбанку, МФО 351533) до Державного бюджету України (одержувач Первомайське УДК у Харківській області, код отримувача-24134432, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунок 31113029700019, код платежу 14010100, назва платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму коштів за податковим борг з податку на додану вартість у розмірі 84193,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі сто девяносто три гривні 00 копійок)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 10.05.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.