Постанова № 15939850, 20.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" квітня 2011 р.                                                                       № 2а- 14607/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Чмутової К.А.,

за участі представника позивача –ОСОБА_1 (довіреність б/н від 06.12.2010р.);

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 29604/10/10-020 від 31.12.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з урахуванням уточнення позовних вимог в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 0003932305/0 від 07.10.2010 року , стягнути з Державного бюджету України судові витрати .

В обгрунтування позову позивач зазначив, що вважає податкове повідомлення-рішення № 0003932305/0 від 07.10.2010 року, яке винесене на підставі акту № 9552/2305/14364800 від 22.09.2010 року таким, що прийнято необгрунтовано та незаконно. В акті перевірки відповідач зазначив, що позивачем порушено п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивач зазначає, що відповідно до п. 1.3 розділу 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 (далі Порядок) передбачено –за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб»єктів господарювання оформлюється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства –довідка. Пункт 1.7 розділу 1 цього ж Порядку встановлює, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті чітко, об»єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Проте, в акті перевірки не зазначено із посиланням на угоди, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти приймання-передачі або будь-які інші первинні документи, які виготовлені та/або придбані підприємством товари (роботи, послуги) були використані в неоподатковуваних операціях, також відсутні посилання на первинні документи, що підтверджують здійснення підприємством неоподатковуваних операцій. В акті перевірки не вказано на підставі яких первинних документів ДПІ встановила порушення податкового законодавства. Визначення долі операцій з цінними паперами в загальному обсязі продажу є неправомірним, оскільки ні придбання, ні продаж цінних паперів не оподатковується податком на додану вартість. У зв»язку з цим неможливе виникнення ні податкового зобов»язання з ПДВ, ні податкового кредиту з ПДВ з операцій з цінними паперами.          

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні, а також повідомив, що винесене податкове повідомлення-рішення №0000482200/0 від 26.08.2010 року законне та обгрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма «Восток»є юридичною особою, знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції в Дзержинському районі м. Харкова.

На підставі направлень № 1098 від 30.08.2010 року, № 1182 від 10.09.2010 року та наказу № 1090 від 10.09.2010 року фахівцями ДПІ в Київському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ "Фірма «Восток»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, про що складено акт № 9552/2305/14364800 від 22.09.2010 року.

Відповідно до висновку акту встановлені наступні порушення, зокрема, п.п. 7.4.3 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року в сумі 42901 грн., у тому числі у вересні 2007 року на суму 4345 грн., у січні 2009 року на суму 787 грн., у березні 2009 року на суму 8096 грн., у червні 2009 року на суму 11305 грн., у липні 209 року на суму 4128 грн., у жовтні 2009 року на суму 5311 грн., у листопаді 2009 року на суму 3112 грн., у грудні 2009 року на суму 3212 грн., у квітні 2010 року на суму 1976 грн., у травні 2010 року на суму 629 грн..

На підставі акту перевірки № 9552/2305/14364800 від 22.09.2010 року, керівником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення від 07 жовтня 2010 року № 0003932305/0 за порушення п.п. 7.4.3. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, з урахуванням змін та доповнень у зв’язку з чим ТОВ "Фірмі «Восток»визначено суму податкового зобов’язання за платежем «податок на додану вартість»в сумі 64351,50 грн., з яких 42901 грн. –за основним платежем, 21450,50 грн. –за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «Фірма «Восток»мало право здійснювати наступні види діяльності: дослідження кон’юнктури ринку та виявлення суспільної думки, діяльність автомобільного вантажного транспорту, інші види оптової торгівлі (основний вид діяльності), посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, розподілення постачання електроенергії, виробництво інших машин та устаткування для сільського та лісового господарства. Фактично у перевіряємому періоді ТОВ «Фірма «Восток»здійснювало оптову торгівлю запчастинами до сільськогосподарської техніки на території України та купівлю - продаж цінних паперів (акції, іменні інвестиційні сертифікати, корпоративні права, векселя). Оскільки ТОВ «Фірма «Восток»не має відповідної ліцензії для здійснення діяльності на ринку цінних паперів, придбання та реалізація цінних паперів здійснюється при участі професійних торговців цінними паперами, що мають відповідну ліцензію.

У ході перевірки встановлено та підтверджено у судовому засіданні, що у перевіряємому періоді серед операцій, які здійснювались ТОВ «Фірма «Восток»значну долю займали операції з цінними паперами. Зазначені операції не належать до основного виду діяльності підприємства, та інших видів діяльності, які мало право здійснювати ТОВ «Фірма «Восток». Таким чином, підприємством у перевіряємому періоді, значна частка витрат понесена у зв’язку із здійсненням операцій, які не є об»єктом оподаткування. Але в порушення пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» ТОВ «Фірма «Восток»не здійснювало розподіл податкового кредиту, виходячи із обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій.

Також судом встановлено, що у ході перевірки визначено долю операцій з цінними паперами в загальному обсязі продажу, визначено перелік послуг, які використовуються як в оподатковуваних операціях так і в неоподатковуваних операціях (вартість придбаної електроенергії, послуг теплопостачання, комунальних послуг, охорони, зв’язку, юридичних послуг, послуг оренди офісних приміщень), розраховано суму податкового кредиту, яка використана в неоподатковуваних операцій та не повинна бути віднесена до складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

Акт планової виїзної перевірки ТОВ "Фірма «Восток»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р. складено відповідно до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок суб’єктів господарювання –юридичних осіб, а також їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів та документування виявлених порушень, розроблених на підставі статті 8 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»та затверджених наказом ДПА України від 11.09.08р. № 584 „Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення».

Відповідно до п. 2.8 зразка форми акта про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом ДПА України від 11.09.08р. № 584 „Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення, узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки, період охоплення та порядок перевірки, наведено у Додатку 4 до акту перевірки.

Підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 статті 3 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями визначено: не є об'єктом оподаткування операції з: випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління), відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

Згідно п. п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Згідно п.п. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань перед платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., зі змінами та доповненнями, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань перед платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., зі змінами та доповненнями, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а податкове повідомлення –рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 07 жовтня 2010 р. № 0003932305/0 таким, що винесено законно та обґрунтовано.

          Згідно ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 71, 86, 94, п.1 ст.158, 159, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення –відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 26 квітня 2011 року

Суддя                                                   О.М. Шляхова