Постанова № 15939837, 27.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

6Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 квітня 2011 р. №2а- 2299/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін: представника позивача - Ламанової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до Приватного підприємства виробничо-торгівельного підприємство "Бліц" Товариство інвалідів Київського району м.Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства виробничо-торгівельного підприємство "Бліц" Товариство інвалідів Київського району м.Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, в якому просить суд припинити юридичну особу - Приватне підприємство виробничо-торгівельне підприємство "Бліц" Товариство інвалідів Київського району м.Харкова керуючись ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство виробничо-торгівельне підприємство "Бліц" Товариство інвалідів Київського району м.Харкова в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" не подавало звітність з моменту реєстрації.

Третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в судове засідання свого представника не направила, про про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження, згідно довідки органу реєстрації. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. Таким чином, відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його повторне неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, враховуючи повторне неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

В судовому засіданні представник позивача - Ламанова Т.В. просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на викладені в позові обставини.

Заслухавши пояснення представника позивача Ламанової Т.В., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство виробничо-торгівельне підприємство "Бліц" Товариство інвалідів Київського району м.Харкова зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради згідно розпорядження від 23.12.1993 року №6738, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова з 14.01.1994 року №1524/1714 в якості платника податків і зборів (інших обовязкових платежів), згідно довідки від 14.02.2011 року №4444.

Згідно наданих матеріалів справи - перелік підприємств в АРМІ "Бест-звіт плюс" встановлено, що відповідачем з 01.01.2010 року не зареєстровано жодного поданого звіту.

Крмі того, згідно довідки ДПІ Київського району м.Харкова відповідач не подає звітність з моменту реєстрації, тобто з 1994 року.

Відповідно наданих матеріалів справи (а.с.11) відповідач заборгованості по платежах до бюджету не має.

Згідно п.п. 16.1.1, п.п.16.1.2, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Підпунктом 20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»- підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Згідно п. 68.1 ст.68 Податкового кодексу України - орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Судом встановлено, що відповідачем дійсно не подано звітність до органів державної податкової служби протягом останнього року, заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факт подачі до Державної податкової інспекції Ленінського району м. Харкова фінансової звітності, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до Приватного підприємства виробничо-торгівельного підприємство "Бліц" Товариство інвалідів Київського району м.Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство виробничо-торгівельного підприємство "Бліц" Товариство інвалідів Київського району м.Харкова (код 21242925, вул.Шевченко, 325, м.Харків, 61003), зареєстровану виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів Харківської області 23.12.1993 року розпорядженням №6738.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду у повному обсязі виготовлена 04.05.2011 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко