Постанова № 15939829, 18.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18.04.2011 р. №2а-881/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін: представників позивача - Коновалова О.А., Георгієвої І.Ф.,

представника відповідача - Воловельської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Реал-Сервіс" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.10.2010 року №0000642320/0, від 15.11.2010 року №0000642320/1, від 07.10.2010 року №0000632320/0, від 15.11.2010 року №0000632320/1, обґрунтовуючи наступним.

Відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Реал-Сервіс" з питань правових взаємовідносин з платником податків ПП "БФ "Одрі" за період з 01.03.2008 року по 30.09.2010 року, складено акт №6757/232/32898167 від 23.09.2010 року, висновками якого встановлено порушення п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”. На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 07.10.2010 року №0000642320/0. В результаті адміністративного оскарження винесені податкові повідомлення-рішення від 15.11.2010 року №0000642320/1, від 07.10.2010 року №0000632320/0, від 15.11.2010 року №0000632320/1. Позивач зазначив, що висновки акту перевірки №6757/232/32898167 від 23.09.2010 року Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова є необґрунтованими, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи, спростовуються наявністю первинної документації. Укладена позивачем угода, що визнана відповідачем сумнівною, а саме з ПП “БФ “Одрі” є дійсною, спрямованою на реальне встановлення між сторонами цивільних прав та обовязків, за якою відбулося фактичне отримання поставленого товару, його подальша реалізація, проведені розрахунки. Отримані за цією угодою первинні документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, є дійсними, на підставі них позивачем відображено здійснених операцій у бухгалтерському та податковому обліку.

Відповідач ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проти позову заперечував, від начальника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова Плотнікова О.П. до суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач зазначив, що проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "Реал-Сервіс" з питань господарських взаємовідносин з платником податків з ПП “БФ “Одрі” (код ЄДРПОУ 35629637) в період з 01.03.2008 року по 30.09.2010 рік. Відповідачвважав, що не задекларувавши валовий дохід в повному обсязі за 2008, 2009 рік, 3 квартал 2010 року та не надавши декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, ПП «БФ «Одрі»тим самим ухилилося від виконання обовязків по сплаті податку на прибуток за 1 квартал 2009 року. Оскільки в ході перевірки встановлено, що між ТОВ «Реал-Сервіс»та ПП “БФ “Одрі” здійснені господарські операції щодо надання товару позивачу, на думку відповідача, ТОВ "Реал-Сервіс" завищено суму валових витрат та відповідно занижено податкові зобовязання зі сплати податку на прибуток за 3-й квартал 2008 рік у сумі 191079,17 грн., а також завищено суму податкового кредиту по ПДВ та відповідно занижено податкові зобовязання зі сплати ПДВ за серпень 2008 року в сумі 38215,83 грн. При обґрунтуванні зазначених висновків відповідач також посилався на наявність інформації про відсутність ПП “БФ “Одрі” за місцем реєстрації, наявність пояснень директора ПП “БФ “Одрі” ОСОБА_5 про непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємства.

У судовому засіданні представники позивача - Коновалов О.А., Георгієва І.Ф., підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Воловельська Т.В. проти позову заперечувала, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Сервіс»є юридичною особою, взято на податковий облік до ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова від 11.01.2005 року за №3957, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 20.01.2005 року №29887961, як встановлено з акту перевірки та не заперечується сторонами у судовому засіданні.

Основними видами діяльності позивача є: оптова торгівля паливом, діяльність автомобільного вантажного транспорту, складське господарство, організація перевезення вантажів, будівництво будівель, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі.

Судом встановлено, що фахівцем ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Реал-Сервіс" (код ЄДРПОУ 30292431) з питань правових взаємовідносин з платником податків ПП "БФ "Одрі" (код ЄДРПОУ 35629637) за період з 01.03.2008 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 6757/232/32898167 від 23.09.2010 року, яким встановлено факти порушення ТОВ "Реал-Сервіс":

- п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, зі змінами та доповненнями, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 38215,83 грн., у тому числі за серпень 2008 року;

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, зі змінами та доповненнями, ТОВ "Реал-Сервіс" занижено податок на прибуток, у періоді, що перевірявся, на суму 47769,79 грн., у тому числі за 3-й квартал 2008 року у сумі 47769,79 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова винесені податкове повідомлення-рішення №0000632320/0 від 07.10.2010 року про сплату до бюджету податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 71654,68 грн., з яких за основним платежем - 47769,79 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 23884,89 грн., а також податкове повідомлення-рішення №0000642320/0 від 07.10.2010 року про сплату до бюджету податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 57323,74 грн., з яких за основним платежем - 38215,83 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -19107,91 грн.

За результатами адміністративного оскарження позивачем вказаних рішень скарги ТОВ "Реал-Сервіс" залишені без задоволення, прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.11.2010 року №0000642320/1, від 15.11.2010 року №0000632320/1.

Оскільки ДПА в Харківській області прийнято 10.01.2011 року рішення за результатами розгляду повторних скарг за № 23/10/25-203 (а.с. 35-41), а до суду позивач з зазначеним позовом звернувся 01.02.2011 року, тобто у передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України строк, у суду відсутні підстави для розгляду заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Підставою для проведення перевірки в акті перевірки визначено п.1 ч.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року № 509-XII.

Право на здійснення органами ДПІ перевірок, зокрема, документальних невиїзних, передбачено п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Вказаною нормою передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Таким чином, конкретні випадки, в яких у податкового органу виникає право на проведення невиїзних та виїзних перевірок повинні бути встановлені в законі.

Як зазначено в акті перевірки №6757/232/32898167 від 23.09.2010 року, вид перевірки позивача визначено ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова як "документальна невиїзна" з питань правових взаємовідносин з платником податків ПП "БФ "Одрі".

Визначення "документальної невиїзної перевірки" міститься в п.1 ч.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, відповідно до якого документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

Одночасно п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, органи ДПІ мають право на проведення позапланової виїзної перевірки, а не камеральної перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи податкової служби є органами виконавчої влади, отже зобов'язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів Закону України “Про державну податкову службу в Україні” право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується виключно з дотриманням порядку, встановленого законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні визначені діючим законодавством підстави для проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Реал-Сервіс".

Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії акту про результати документальної невиїзної перевірки №6757/232/32898167 від 23.09.2010 року, висновки акту щодо завищення ТОВ "Реал-Сервіс" суми валових витрат та відповідно заниження податкових зобовязань зі сплати податку на прибуток за 3-й квартал 2008 рік у сумі 191079,17 грн., щодо завищення ТОВ "Реал-Сервіс" суми податкового кредиту по ПДВ та відповідно заниження податкових зобовязань зі сплати ПДВ за серпень 2008 року в сумі 38215,83 грн. ґрунтувались на інформації відповідача про відсутність контрагента позивача ПП “БФ “Одрі” за місцем реєстрації, наявністю пояснень директора ПП “БФ “Одрі” ОСОБА_5 про непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємства, та на опрацьованих даних автоматичної системи співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів при співставленні даних додатку №5 до податкової декларації з ПДВ.

В ході перевірки відповідачем встановлено, що ПП “БФ “Одрі” звітувало до Ленінської МДПІ у м. Луганську з наступними показниками: скоригований валовий дохід, відображений у рядку 03 декларації з податку на прибуток за 2008 рік становить 321186,00 грн., валові витрати становлять - 308338,00 грн., податкове зобов'язання (рядок 14) - 321200 грн. Декларація з податку на прибуток за 2009 рік, 3 квартал 2010 року до Ленінської МДПІ у м. Луганську не надана.

Відповідач в акті перевірки зробив висновок про те, що не задекларувавши валовий дохід в повному обсязі за 2008, 2009 рік, 3 квартал 2010 року та не надавши декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, ПП «БФ «Одрі»тим самим ухилилося від виконання обовязків по сплаті податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, передбачених вимогами п. 1.2, п. 1.11 ст. 1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181 «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року за № 1251-ХІІ «про систему оподаткування»зі змінами та доповненнями.

При цьому суд зазначає, що в акті перевірки відповідач вказав, що за результатами проведеної згідно плану-графіку на 2 квартал 2009 року планової виїзної перевірки позивача ТОВ «Реал-Сервіс»за період з 01.04.2006 року по 31.12.2008 року, не встановлено порушення щодо не включення до складу валових витрат, витрат, повязаних з придбанням товарів (робіт, послуг) від ПП «БФ «Одрі».

Також в акті перевірки відповідачем зазначено, що позивачем включено до складу валових витрат суми витрат, які повязані з придбанням товару у ПП “БФ “Одрі” на загальну суму 191079,17 грн., що призвело до завищення податкового кредиту по ПДВ за серпень 2008 року у розмірі 38215,83 грн.

Суд не погоджується з зазначеними висновками ДПІ Червонозаводського району м.Харкова, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.08.2008 року між ТОВ “Реал-Сервіс” та Приватним підприємством “Багатопрофільна фірма “Одрі” укладено Договір №19/08-Р, відповідно до умов якого ПП “БФ “Одрі” зобовязалося передати, а ТОВ “Реал-Сервіс” прийняти і сплатити нафтопродукти найменування, кількість, асортимент і ціна яких зазначені у видатковій накладній.

На виконання умов договору ПП “БФ “Одрі” 20.08.2008 року відвантажило дизельне паливо позивачу ТОВ “Реал-Сервіс”, у кількості 37900 л, на загальну суму 191079,17 грн. У свою чергу, ТОВ “Реал-Сервіс” здійснило оплату за отриманий товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контрагента. Виконання сторонами умов по договору підтверджується доданими до матеріалів справи копією податкової накладної № 20-08-1 від 20.08.2008 року, виданої ПП «Багатопрофільна фірма «Одрі», копією видаткової накладної, копією квитанції про оплату товару.

Представник позивача Георгієва І.Ф., яка є директором підприємства позивача, у судовому засіданні пояснила, що придбане у ПП “БФ “Одрі” дизельне паливо перебувало на зберіганні у ТОВ "Гермес-плюс".

Зазначені доводи на підтвердження реальності здійснення господарської операції позивача з ПП “БФ “Одрі” підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи копією договору №001/07-ХР зберігання нафтопродуктів від 03.01.2007 року, укладеного між ТОВ «Гермес-плюс»як зберігачем та ПП “БФ “Одрі” як клієнтом, з додатковими угодами №1, №2 від 03.01.2007 року, копією акту №ОУ-0000065 від 31.08.2008 року здачі-приймання послуг зберігання, копією податкової накладної від 31.08.2008 року №ГП-0000343, копією журналу реєстрації довіреностей ТОВ «Реал-Сервіс», копією журналу обліку інформації щодо руху транспорту ТОВ «Гермес-плюс», копією прибуткового ордеру ТОВ «Гермес-плюс»№ГП-0000072 від 20.08.2008 року на прийняття нафтопродукту на відповідальне зберігання, курією видаткової накладної ТОВ «Реал-Сервіс»№Ргсм-00076 від 20.08.2008 року на від вант важення нафтопродукту на відповідальне зберігання.

Таким чином, позивачем надані та досліджені судом у судовому засіданні докази реальності здійснення господарської операції з придбання дизельного палива позивача ТОВ «Реал-Сервіс»у ПП “БФ “Одрі”.

Відповідно до п. 1.32 статті 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальний формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з п. 5.1. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) це сума будь-яких витрати платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 5.2.1. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороню праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

У частині 4 п. 5.3.9. ст. 5 вказаного Закону зазначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як зазначено в акті перевірки, основним видом діяльності ТОВ “Реал-Сервіс” на момент проведення перевірки була оптова торгівля паливом. Таким чином, придбання та продаж дизельного палива є одним із видів господарської діяльності підприємства.

Отримане від ПП “БФ “Одрі” дизельне паливо придбано позивачем для подальшого продажу, тобто для подальшого отримання прибутку від реалізації вказаних товарів, що підтверджується видатковими та податковими накладними ТОВ “Реал-Сервіс”, які надавалися ЧСП ім.Щорса, ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій", ТОВ "Куряжський ЗСІ", копіями видаткових вимог ТОВ “Реал-Сервіс” на відвантаження нафтопродукту з відповідального зберігання, копіями видаткових накладних ТОВ «Гермес-плюс»на відвантаження продукту з відповідального зберігання.

Надані позивачем докази спростовують висновки відповідача про відсутність фактичного відвантаження, отримання паливно-мастильних матеріалів, їх реального транспортування та подальшого використання у власній господарській діяльності позивача.

Таким чином, вартість дизельного палива, сплаченого ТОВ “Реал-Сервіс” у звязку з його придбанням у ПП “БФ “Одрі”, за результатами операцій з придбання яких ТОВ “Реал-Сервіс” сформувало валові витрати у відповідній податковій декларації з податку на прибуток у 3-му кварталі 2008 року, безпосередньо відноситься до господарської діяльності підприємства. Не визнаючи правомірність формування валових витрат ТОВ “Реал-Сервіс” на суму 191079,17 грн., відповідач діяв усупереч нормам Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Згідно з ст. 1 розділу І Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Тобто, відповідно до вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

Так, за фактами проведення розрахунків ПП “БФ “Одрі” видано ТОВ “Реал-Сервіс” відповідну податкову накладну, копія якої долучена до матеріалів справи.

Нормами п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що датою виникнення права платнику податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Перелік вимог, яким повинна відповідати податкова накладна, перелічені у п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а також Наказі ДПА України № 165 від 30.05.1997 року “Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення”.

Отримана від ПП “БФ “Одрі” податкова накладна за своєю формою та змістом відповідає вимогам п.7.2.1. Закону України “Про ПДВ”, зокрема, містить такі обовязкові реквізити як порядковий номер податкової накладної та дату її виписки, точне найменування юридичних осіб, їх індивідуальні податкові номери, назву товару, його ціну та вартість.

При цьому суд зазначає, що на дату виписки податкової накладної Приватне підприємство “Багатопрофільна фірма “Одрі” було зареєстроване як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку (Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100104250, ІПН 356296312360, видане 13.03.2008 року Ленінською МДПІ у м. Луганську).

Відповідно до п.5 наказу ДПА України від 30.05.1997р., № 165 “Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення”, єдиною підставою для визнання отриманих (виписаних) податкових накладних недійсними є факт їх заповнення іншою особою, ніж особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Тобто, отримана від ПП “БФ “Одрі” податкова накладна є дійсною та такою, що правомірно та на законних підставах була використана як підстава для формування податкового кредиту.

Оскільки здійснені ТОВ “Реал-Сервіс” витрати на придбання дизельного палива безпосередньо повязані з господарською діяльністю та використані в оподаткованих операціях, то згідно з пп. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” суми податку на додану вартість відповідно відносяться до складу податкового кредиту. Таке право ТОВ “Реал-Сервіс” на податковий кредит підтверджено належно оформленою податковою накладною, яка згідно з пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідачем як субєктом владних повноважень не надано доказів того, що отримані позивачем від ПП “БФ “Одрі” первинні документи (видаткова, податкова накладна), є недійсними та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Приписами ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП “БФ “Одрі” до реєстру за номером реєстраційної дії 1382144 0002 014566 було внесено 14.04.2009 року. На час здійснення між позивачем та ПП “БФ “Одрі” господарської операції у серпні 2008 року відомості щодо ПП “БФ “Одрі” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців мали статус підтверджених.

Так, підприємство вважається створеним з дня його державної реєстрації, відповідно до ст. 6 Закону України “Про підприємства в Україні”. Ліквідація підприємства вважається завершеною з моменту виключення його з державного реєстру України. Згідно з ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд зазначає, що зміст правочину, укладеного позивачем з ПП “БФ “Одрі” не суперечить актам цивільного законодавства. Судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст договору не відповідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначеного договору. Також вказаних доказів у відповідності до вимог ст. 71 КАС України не надано на вимогу суду і відповідачем. Окрім того, ані в акті перевірки позивача, ані під час судового розгляди справи відповідачем не наводились доводи та обґрунтування щодо недійсності або нікчемності вчиненого позивачем з ПП “БФ “Одрі” правочину.

Також відповідачем не надано доказів наявності притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП “БФ Одрі”, зокрема директора ОСОБА_5, за ухилення від сплати податків або інші податкові, посадові злочини, рівно як не надано доказів ведення оперативно-розшукових справ або розслідування поточних кримінальних справ стосовно ПП “БФ “Одрі”.

В акті перевірки відповідач посилається на показання свідка в кримінальній справі - директора та засновника ПП „Багатопрофільна фірма „Одрі” ОСОБА_5, яка начебто зареєструвала підприємство на своє імя на прохання невідомих осіб за грошову винагороду, не має ніякого відношення до господарської діяльності підприємства, немає печатки, установчих документів, не підписувала первинних документів, податкових накладних та податкової звітності, не надавала довіреності на здійснення господарської діяльності.

Проте суд зазначає, що вказані факти спростовуються наявністю постанови про закриття кримінальної справи від 27.07.2009 р., складеною старшим слідчим по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області майором податкової міліції Некрасенко Т.Є. за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 41/09/8019.

Зокрема, вказаною постановою закрито кримінальну справу № 41/09/8019 в частині створення невстановленими особами юридичної особи ПП “БФ “Одрі” за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 205 КК України.

Як зазначено у постанові про закриття кримінальної справи від 27.07.2009 р., в ході досудового слідства по кримінальній справі № 41/09/8019 встановлено, що ОСОБА_5 мала намір створити субєкт підприємницької діяльності юридичну особу Приватне підприємство „Багатопрофільна фірма „Одрі” з метою здійснення цим підприємством законної господарської діяльності. Рішення про створення ПП БФ „Одрі” та статут ПП БФ „Одрі” підписано ОСОБА_5 особисто. ПП БФ „Одрі” зареєстровано відповідно з діючим законодавством України з додержанням всіх необхідних норм та вимог. ОСОБА_5 особисто отримані всі атрибути юридичної особи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, печатка та штамп, довідки про реєстрацію в фондах та податкових органах, т.п. Крім того, в ході розслідування були встановлені факт укладення ОСОБА_5 договору банківського рахунку та відкриття банківського рахунку ПП БФ „Одрі”, факт видачі ОСОБА_5 довіреностей гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 для забезпечення організації виробничо-господарської діяльності підприємства, укладення договорів цивільно-правового характеру, ведення обліку та подання звітності, у тому числі податкової, факт присутності ОСОБА_5 під час перевірок податкових органів та факт підпису ОСОБА_5 документів, факт здійснення ПП БФ „Одрі” фінансовогосподарської діяльності з іншими субєктами господарювання. В ході розслідування було встановлено, що ПП БФ „Одрі” не здійснювала заборонених видів діяльності. Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 виконала всі необхідні дії по реєстрації ПП БФ „Одрі” в повному обсязі та в порядку, установленому діючим законодавством, не мала наміру займатися незаконною діяльністю, а також не мала наміру прикривати будь-яку незаконну діяльність, у звязку з чим, в її діях відсутній склад злочину, передбачений ст.205 КК України за фіктивне підприємництво.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про встановлення всіх фактичних обставин, що підтверджують реальне здійснення між ТОВ “Реал-Сервіс” та ПП “БФ “Одрі” господарської операції з постачання дизельного палива, зокрема дослідження можливості позивача отримати обсяг палива у власність, використати у власній господарській діяльності, отримавши відповідний економічний результат.

Щодо висновків відповідача щодо завищення ТОВ “Реал-Сервіс” суми податкового кредиту в розмірі 47769,79 грн. за 3-й квартал 2008 року, суд зазначає, що порядок формування податкового кредиту встановлений п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями). Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді за ставками, встановленими п.6.1. статті 6 та ст.8.1 Закону у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг у цілях їх подальшого використання в оподаткованих операціях у рамках господарської діяльності платника податків.

Отже, відповідачем безпідставно зроблений висновок, щодо порушення норм п.п.7.2.3 п.7.2., п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість”та про те, що підприємством занижено податок на додану вартість на суму 47769,79 грн., за податковою накладною №20-08-1 від 20.08.2008 року.

З огляду на відсутність порушення позивачем порядку формування податкового кредиту з податку на додану вартість та порядку формування валових витрат, відсутні підстави для донарахування позивачу ТОВ “Реал-Сервіс” податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, відсутні підстави для застосування контролюючим органом штрафних санкцій.

Відповідно до ст.19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07.10.2010 року №0000642320/0, від 15.11.2010 року №0000642320/1, від 07.10.2010 року №0000632320/0, від 15.11.2010 року №0000632320/1 прийняті відповідачем необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова від 07.10.2010 року №0000642320/0, від 15.11.2010 року №0000642320/1, від 07.10.2010 року №0000632320/0, від 15.11.2010 року №0000632320/1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 22.04.2011 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко