Постанова № 15939186, 30.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4038/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м. Полтаві

(вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008)

до Приватного науково-виробничого багатопрофільного підприємства "Архікад"

(вул. Котляревського, 1/27, кв. 312, м. Полтава, 36020)

про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року Державна податкова інспекція у м.Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України про стягнення коштів з рахунків платника податків, Приватного науково-виробничого багатопрофільного підприємства "Архікад", в сумі 696 676,95 грн., посилаючись на наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 387 044,50 грн., та з податку на додану вартість в розмірі 309 630,02 грн. та 2,43 грн. пені.

Платник податків заперечення щодо подання суду не надав, представник його в судове засідання не з'явився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, кв. 312 повернулись до суду з відміткою поштового відділення "організація вибула". Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. У судове засідання, призначене з розгляду даного подання, з"явився представник ДПІ у м.Полтаві.

З огляду на вказану норму судом прийнято рішення про розгляд даного подання в порядку письмового провадження, що не суперечить вимогам ст. 183-3 КАС України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Приватне науково-виробниче багатопрофільне підприємство "Архікад" (ідентифікаційний код: 32908824, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, кв. 312) зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради14.05.2004 року, та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві.

За підприємством рахується податковий борг в сумі 696 676,95 грн. в тому числі: з податку на прибуток в розмірі 387 044,50 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000182302 від 28.02.2011 року; з податку на додану вартість в розмірі 309 630,02 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000192302 від 28.02.2011 року та декларації з податку на додану вартість № 43954 від 18.03.2011 року, а також з 2,43 грн. пені.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У адміністративному та судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.

Таким чином, грошові зобов'язання даного платника податків вважаються узгодженими. Разом з тим, вищевказана сума платником податків не сплачена.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згіднопункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У звязку з несплатою ПНВБП "Архікад" зобов'язання зі сплати податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2011 року № 0000182302 та податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2011 року № 0000192302, а також самостійно визначеного декларацією з податку на додану вартість № 43954 від 18.03.2011 року, ДПІ у м. Полтаві 14.03.2011 року направила платнику податків податкову вимогу за № 423 від 11.03.2011 року на суму податкового боргу 696 674,92 грн., яка платником податків задоволена не була.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги відповідачу сплинули 13.05.2011 року, останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 183-3 КАС України звернувся до суду з поданням.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки № 9360/9/10-123 від 13.05.2011 року, ПНВБП "Архікад" відкрито наступні розрахункові рахунки в установах банків: Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава МФО 331401 № 26050054501049 (укр.гривня), № 26023057001863 (укр.гривня), № 26007054503001 (укр.гривня), № 26005054502996 (укр.гривня), № 26004054502997 (укр.гривня); АТ "Імексбанк" МФО 328384 № 26008101748001 (укр.гривня); АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 № 26006103530500 (укр.гривня), № № 26005103530501 (укр.гривня); Полтавська філія АКБ "Правекс-Банк", м. Полтава МФО 331735 № 2600401920066 (укр.гривня); ФПАТ "Марфінбанк", м. Полтава МФО 331973 № 26004717351 (укр.гривня); ПАТ "Укрбізнесбанк" МФО 334969 № 260046343 (укр.гривня).

Станом на 27.05.2011 року згідно даних облікової катки платника за відповідачем рахується заборгованість за платежем: податок на прибуток в розмірі 387 044,50 грн., по податку на додану вартість в розмірі 309 630,02 грн. та 2,43 грн. пені.

Таким чином, податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 696674,92 грн. підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання ДПІ у м. Полтаві про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного науково-виробничого багатопрофільного підприємства "Архікад" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного науково-виробничого багатопрофільного підприємства "Архікад" (ідентифікаційний код: 32908824) у Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава МФО 331401 № 26050054501049 (укр.гривня), № 26023057001863 (укр.гривня), № 26007054503001 (укр.гривня), № 26005054502996 (укр.гривня), № 26004054502997 (укр.гривня); АТ "Імексбанк" МФО 328384 № 26008101748001 (укр.гривня); АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 № 26006103530500 (укр.гривня), № № 26005103530501 (укр.гривня); Полтавська філія АКБ "Правекс-Банк", м. Полтава МФО 331735 № 2600401920066 (укр.гривня); ФПАТ "Марфінбанк", м. Полтава МФО 331973 № 26004717351 (укр.гривня); ПАТ "Укрбізнесбанк" МФО 334969 № 260046343 (укр.гривня):

- на розрахунковий рахунок 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 кошти за податковим боргом з податку на прибуток в розмірі 387 044,50 (триста вісімдесят сім тисяч сорок чотири гривні п'ятдесят копійок);

- на розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 309 630,02 (триста дев'ять тисяч шістсот тридцять гривень дві копійки) та пені в розмірі 2,43 грн. (дві гривні сорок три копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяІ.С. Шевяков