Постанова № 15938493, 30.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3177/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава - Автосервіс"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава - Автосервіс"про стягнення податкового боргу у розмірі 680 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості в загальному розмірі 680 грн, а саме: по податку на прибуток в розмірі 510 грн. та по комунальному податку в розмірі 170 грн.

Відповідач заперечення на позов не надав, ухвала направлена відповідачу на адресу: вул. Чураївни, 11, кв. 141, м. Полтава, 36000, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Відповідно до матеріалів справи відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали суду на адресу відповідача згідно із даними в Свідоцтві про державну реєстрацію/ перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи та Довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лтава - Автосервіс" зареєстроване розпорядженням виконкомом Ленінської районної ради № 555-р від 26 грудня 1997 року, ідентифікаційний код 25162086.

На підставі статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено невиїзні документальні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава - Автосервіс" з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами яких складено акти № 3282/15-01/25162086 від 07.12.2009, № 22419/15-01/25162086 від 23.03.2010 та № 15850/1501/25162086 від 10.06.2010.

За результатами перевірок встановлено порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі по тексту - Закон № 2181-ІІІ) та пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" вiд 28.12.1994 № 334/94-ВР, а саме: неподання до податкових органів декларацій з податку на прибуток у встановлений законодавством строк.

На підставі актів відповідно до статті 17 Закону № 2181-ІІІ, позивачем винесено податкові повідомлення - рішення № 0001341501/0 від 12 березня 2010 року, №0004171501/0 від 18 травня 2010 року та №0007131501/0 від 30 липня 2010 року, якими відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 510 грн.

Вказані податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення, які повернулись та були розміщені на дошці оголошень.

Також проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава - Автосервіс" з питання своєчасності подання розрахунку комунального податку за 4 квартал 2009 року, за результатами якої складено акт № 01821-1505-25162086 від 15.03.2010, яким встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181-ІІІ, а саме: відповідачем не подано розрахунок комунального податку за 4 квартал 2009 року.

На підставі акту перевірки відповідно до статті 17 вказаного Закону позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0001181505/0 від 15 березня 2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з комунального податку в сумі 170 грн, яке направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, повернулось та розміщено на дошці оголошень.

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-ІІІ встановлено, щоу разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно із підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 того ж Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Докази на підтвердження того, що спірні податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем у адміністративному або судовому порядку суду не надані.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 цієї ж статті узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, відповідачу направлено першу та другу податкові вимоги № 1/665 від 11 червня 2008 року та № 2/963 від 04 вересня 2008 року рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення, які повернулись та були розміщені на дошці оголошень.

Згідно пункту 59.5 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, загальна сума боргу становить 680 грн та на момент подання позовної заяви в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава - Автосервіс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава - Автосервіс":

- податковий борг з податку на прибуток в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019;

- податковий борг з комунального податку в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 3321982870002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяК.Ю. Гарник