Постанова № 15938378, 22.04.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв

22.04.2011 р. справа № 2а-1803/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. при секретарі судового засідання Миндрул Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, вул. Адміральська, 41, м.Миколаїв, 54009

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юр. адреса: АДРЕСА_1, 54002, фактична адреса АДРЕСА_2

простягнення необгрунтовано отриманої виручки та штрафу в сумі 27,00 грн., зобов"язання виконати припис, Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167,, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Державного бюджету Заводського району, код 21081100, р/р 31118106700003 УДК в Миколаївській області МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096 необґрунтовано отриманої виручки в сумі 9 грн. (девять гривень) та штрафу в сумі 18 грн. (вісімнадцять гривень).

3. Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактична адреса АДРЕСА_2), ідентифікаційний код НОМЕР_1 виконати припис № 10/15-4330 від 14.12.2010р.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11:45

22.04.2011 р. справа № 2а-1803/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. при секретарі судового засідання Миндрул Л.В., за участю пр. позивача , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, вул. Адміральська, 41, м.Миколаїв, 54009

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002

простягнення необгрунтовано отриманої виручки та штрафу в сумі 27,00 грн., зобов"язання виконати припис, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 9 грн. та штрафу в сумі 18 грн., зобовязання виконати припис.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі отримав 02.04.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється в звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку:

07.12.2010р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області було проведено позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань додержання державної дисципліни цін.

Актом перевірки № 301 від 07.12.2010р. було встановлено, що відповідач при формуванні роздрібних цін безпідставно завищив граничний рівень торговельної надбавки на окремі види продовольчих товарів (арк.справи 4-6 ), чим порушив вимоги розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.05.2008р. № 253-р “Про встановлення граничної торгівельної надбавки на окремі продовольчі товари”.

На підставі акта позивачем було складено припис 10/15-4330 від 14.12.2010р. про усунення порушення порядку формування роздрібної ціни, шляхом проведення їх у відповідність до вимог розпорядження облдержадміністрації від 25.05.2008 р. № 253-р “Про встановлення граничної торгівельної надбавки на окремі продовольчі товари” (арк. справи 8).

Відповідно до п.п.1.3, 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519, позивачем було прийнято рішення від 14.12.2010. за № 241 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 27 грн. (арк. справи 7).

Вказане рішення та припис були направлені на адресу відповідача, про що свідчить поштова квитанція від 14.12.2010р. (арк.справи 9).

Відповідач своїм правом на оскарження рішення про застосування економічних санкцій не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості не надав, рішення про застосування економічних санкцій є правомірним.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактична адреса АДРЕСА_2), ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Державного бюджету Заводського району, код 21081100, р/р 31118106700003 УДК в Миколаївській області МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096 необґрунтовано отриманої виручки в сумі 9 грн. (девять гривень) та штрафу в сумі 18 грн. (вісімнадцять гривень).

3. Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактична адреса АДРЕСА_2), ідентифікаційний код НОМЕР_1 виконати припис № 10/15-4330 від 14.12.2010р.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складений відповідно

до ст. 160 КАС України та підписаний суддею 27.04.2011 р.