Постанова № 15937205, 18.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. Справа№ 2а-2858/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дрозди І.С.,

за участю представника позивача Копняк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про стягнення економічних санкцій -

в с т а н о в и в :

Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (далі Стрийський МККП) економічних санкцій в сумі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2011 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні 18.04.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був повідомлений про судовий розгляд, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступних висновків.

Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області проведено перевірку Стрийського міського комбінату комунальних підприємств з питання дотримання вимог чинного законодавства з приводу формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, достовірності поданих розрахункових матеріалів для отримання висновків щодо економічного обґрунтування планових витрат відповідності зміни їх розмірів, за результатами якої виявлено порушення державної дисципліни цін.

Так, при наданні послуг по використанню сміттєзбиральні Стрийському аграрному коледжу Львівського національного аграрного університету за період з січня по квітень 2010 року Стрийський МККП застосував тариф 14,42 грн. за 1 м. куб. ТПВ, замість 9,00 грн. за 1 м. куб., як для бюджетної організації , чим порушено вимогу рішення виконкому Стрийської міської ради від 03.04.2009 року №119, та необґрунтовано отримано виручку на суму 292,68 грн.

У вересні жовтні 2010 року при вивезенні рідких нечистот Стрийський МККП застосував тариф 80,40 грн. з ПДВ за одну цистерну, замість затвердженого тарифу 36,10 грн. з ПДВ, чим порушено вимогу рішення виконкому Стрийської міської ради №192 від 14.06.2006 року та необґрунтовано отримано виручку на суму 221,50 грн.

У період з січня по 10 грудня 2010 року при оформленні договору-замовлення організації та проведення поховань Стрийським МККП застосовувався тариф 5,00 грн. з ПДВ, замість затвердженого 4,00 грн. з ПДВ, чим порушено вимоги рішення виконкому Стрийської міської ради № 222 від 20.07.2006 року та необґрунтовано отримано виручку на суму 605,00 грн.

У січні-грудні 2010 року при виготовленні свідоцтва про поховання Стрийським МККП застосовувався тариф 6,00 грн. з ПДВ, замість затвердженого 5,00 грн. з ПДВ, чим порушено вимогу рішення виконкому Стрийської міської ради №222 від 20.07.2006 року та необґрунтовано отримано виручку на суму 605,00 грн.

За період з січня по листопад 2010 року при наданні послуги по відкриттю, закриттю гробів в існуючу могилу Стрийський МККП застосував тариф 96,00 грн. з ПДВ, який не затверджено виконкомом Стрийської міської ради, чим порушено вимоги ст.10 Закону України «Про поховання та похоронну справу»та необґрунтовано отримано виручку на суму 3360,00 грн. Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки за період з січня по 10 грудня 2010 року по комбінату становить 5084,18 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 250 Господарського Кодексу України, ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Мінекономіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області цін прийнято рішення №386 від 16.12.2010 року про застосування до відповідача Стрийського міського комбінату комунальних підприємств економічних санкцій на суму 15 252,54 грн.

Відповідно до статті 222 Господарського Кодексу України, позивачем пред'явлена претензія №386 від 16.12.2010 року про перерахування на відповідні рахунки бюджету економічних санкцій, проте вказана претензія відповідачем задоволена частково, а саме згідно платіжного доручення №32 від 26.01.2011 року на суму 5252,54 грн.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми діючого законодавства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. А в сфері дії вільних цін контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог антимонопольного законодавства.

Згідно п.1.4 Наказу Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України та Міністерства фінансів «Про затвердження Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами»№298/519 від 03.12.2001р., підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Так, передбачено виключний перелік порушень порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, якими є, зокрема:

нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються;

застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання;

застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний;

застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни;

завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється;

включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри;

включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт);

застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір;

застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг;

застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Згідно з ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем частково сплачено суму економічних санкцій, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, р/р 2600512404 в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 325570, ЗКПО 05759310) в дохід Державного бюджету України (р/р31113106700623 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25260601) економічні санкції в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22 квітня 2011 року.

Суддя Сакалош В.М.