Ухвала суду № 15936361, 01.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4095/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «Вектор-М», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Вектор-М» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, які полягають у проведенні позапланової невиїзної перевірки TOB «ВКП «ВЕКТОР-М», в результаті якої було складено Акт №159/23-253/36836224 від 04.05.2011 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки TOB «ВКП «ВЕКТОР-М» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий 2011 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, які полягають у встановленні, що підприємство здійснювало операції з фінансово - грошовими потоками відповідно до правочинів, які укладені в порушення ч. 1 ст. 203 ЦК України, їх зміст суперечить зокрема інтересам держави і суспільства, суперечить і моральним засадам суспільства; зазначені правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України); недодержання в момент вчинення правочину сторонами цієї вимоги є підставою недійсності правочину; товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662,655, 656 ЦК України;

- визнати протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, щодо визнання правочинів, укладених TOB «ВКП «ВЕКТОР-М» з контрагентами такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано метою приховування сплати податків третіх осіб;

- визнати протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, щодо встановлення відсутності поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків і відсутні як бази, так і об'єкту оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування обставин, якими підтверджуються позовні вимоги позивач, зокрема, зазначив: «В Акті перевірки відповідач робить висновок про відсутність у позивача фізичних можливостей здійснення господарських операцій в задекларованому обємі. Такий висновок є хибним з огляду на наступне. Основним видом діяльності TOB «ВКП «ВЕКТОР-М» є оптова торгівля металопрокатом. Чисельність працівників TOB «ВКП «ВЕКТОР-М» в лютому 2011 року склало 6 (шість) осіб, які усі займаються діяльністю, пов'язаною з торгівлею металопрокатом. При цьому підприємство орендує необхідні для здійснення господарської діяльності обладнання, склад та інше.», «TOB «ВКП «ВЕКТОР-М» має всі необхідні документи (договори, податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові ордери, акти прийому-передачі, довіреності на отримання ТМЦ, платіжні доручення тощо), які підтверджують факти взаємовідносин з контрагентами, а саме придбання, продаж товарів, виконання робіт, надання послуг, та їх використання у власній господарській діяльності.»

Проте, на підтвердження вищевикладених обставин позивачем не додано до позовної заяви жодного письмового доказу.

Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Таким чином, при усуненні позивачем недоліків позовної заяви усі копії документів в обґрунтування позовних вимог повинні були надані суду в кількості, достатній для вручення відповідачу.

Вищевказані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «Вектор-М» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними - залишити без руху.

У строк до 16.06.2011 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, а саме надати суду письмові докази в обґрунтування позовних вимог у кількості, достатній для вручення відповідачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:(підпис)І.В. Шара

16 червня 2011 року