Ухвала суду № 15936149, 26.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2559/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.,

при секретаріПавлові С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та зупинення провадження по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація «АБСОЛЮТ КОРОНА»,

м. Запоріжжя

до відповідач 1: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

відповідач 2:Плотніченко Руслана Михайловича завідувача сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання дій незаконними,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2, договір №2010-05-ЕХТ від 01.01.2010;

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність №4885/10/10 від 10.08.2010;

від відповідача 2:не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація «Абсолют корона» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, Плотніченко Руслана Михайловича завідувача сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати дії податкового органу незаконними та визнати акт перевірки №200/23/33157621 від 18.03.2011 таким, що не має юридичної сили.

У судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив суд витребувати у відповідача 1 акти перевірок контрагентів позивача, на які є посилання у акті перевірки, копію наказу про проведення перевірки з доказами його направлення позивачу, підтвердження або спростування того, що оскаржуваний акт перевірки надсилався до органів податкової міліції, відомості про те, чи є у позивача наявний податковий борг. Окрім того, представник позивача просив суд зупинити розгляд справи на строк, достатній для надання відповідачем зазначених доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів та про зупинення справи не заперечив, зазначив суду, що для надання вказаних доказів необхідний строк два тижні.

Вислухав клопотання представника позивача, заслухав думку з приводу заявленого клопотання представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд вважає, що зазначені представником позивача докази необхідні для правильного вирішення справи, у звязку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що представником відповідача зазначений строк, протягом якого він має можливість надати суду витребувані докази - два тижні, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі до 09.06.2011р.

Окрім того, суду з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у представника відповідача 1 наступні докази: податкову інформацію або інформацію за наслідками перевірок інших платників податків, на підставі яких було проведено перевірку; копію письмового запиту податкового органу до позивача про надання пояснень, передбаченого вимогами п.п. 78.1.1. п. 78.1, ст. 78 ПК України та докази його надіслання позивачу; відповідь на такий запит; копію письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки та докази надіслання такого повідомлення позивачу.

На підставі викладеного, ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі.

Зобов`язати представника відповідача 1 у наступне судове засідання надати суду наступні документи:

1)Копії актів перевірок контрагентів позивача, на які є посилання у акті перевірки;

2) Копію наказу про проведення перевірки з доказами його направлення позивачу;

3) Інформацію щодо того, чи надсилався оскаржуваний акт перевірки до органів податкової міліції,

4) Довідку про наявність у позивача податкового боргу;

5)Податкову інформацію або інформацію за наслідками перевірок інших платників податків на підставі яких було проведено перевірку;

6)Копію письмового запиту податкового органу до позивача про надання пояснень, передбаченого вимогами п.п. 78.1.1. п. 78.1, ст. 78 ПК України та докази його надіслання позивачу та відповідь на такий запит;

7)Копію письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки та докази надіслання такого повідомлення позивачу.

Зупинити провадження по справі до 09 червня 2011 року об 11:30

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Н.В. Стрельнікова