Постанова № 15935906, 24.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2642/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик

за участю представників сторін :

від позивача Захарченко В.Ф.

Мухіна М.О.

Черкащенко Т.В.

від відповідача Крошка В.В.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представники Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (далі-позивач) підтримали позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити у повному обсязі, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000270807/0 від 04.11.2010.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - відповідач) в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що у зв'язку з банкрутством ТДВ СК «Ініціатива», яке перестраховувало ризики ТДВ «СК-Гарант» в перевіреному періоді через ДП «Страховий (перестраховий) брокер «Оберіг», дії договорів припинено, а частку перестрахувальних премій, що фактично сплачені за діючими ковер-нотами, з моменту банкрутства перестраховика не можна класифікувати як страхові платежі, які зменшують оподаткований дохід ТДВ СК «Мотор-Гарант».

За результатами перевірки відповідачем зроблений висновок, що позивачем порушений пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження у 2008 році оподаткованого доходу від страхової діяльності та до заниження податку на прибуток за ставкою 3%, відповідно було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000270807/0 від 04.11.2010, яким визначено 112036 грн. податку на прибуток і 56018 грн. штрафних санкцій.

На підставах викладених в запереченнях просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Акту № 32/08-07/31154435 від 22.10.2010 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТДВ «СК «Мотор-Гарант» з питання правильності відображення в податковому обліку суми перестрахувальної премії, перерахованої ТДВ «СК «Мотор-Гарант» через ДП «Страховий (перестраховий) брокер «Оберіг» на ТДВ «СК «Ініціатива» та ТДВ «Страхова компанія «Міжрегіональний страховий альянс» за період з 01.01.2007 по 30.06.2009» СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000270807/0 від 04.11.2010, яким ТДВ «СК «Мотор-Гарант» було донараховано податок на прибуток у сумі 112036,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 56018,00 грн.

У висновку акта перевірки викладено наступне порушення п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в якому зазначено, що для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом слід розуміти суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій (далі - сума валових внесків), одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, зменшених на суму страхових страхових внесків, страхових премій), сплачених страховиком за договорами перестрахування з резидентом.

В результаті чого занижено у 2008 році оподаткований дохід від страхової діяльності, що призвело до заниження податку на прибуток за ставкою 3% у сумі 112 036 грн.

Позивач не погоджуючись з таким рішенням оскаржував податкове повідомлення-рішення № 0000270807/0 від 04.11.2010 в адміністративному порядку, однак податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги підприємства - без задоволення.

Зясувавши обставини по справі судом встановлено наступне, ТДВ «СК «Мотор-Гарант» доручило ДП «Страховий (перестраховий ) брокер «Оберіг» згідно договору №1-0м-01/07 від 16.01.2007 на брокерське обслуговування укласти договір перестрахування, останній уклав договір з ТДВ «СК «Ініціатива». Відповідно до п. 6.1.7 договору № 01-0м-01/07 від 16.01.2007, «брокер зобов'язаний укладати від свого імені за дорученням та за рахунок вказаного Цедента (ТДВ «СК «Мотор-Гарант») договори факультативного страхування, перестрахування, ковер-ноти та генеральні угоди про факультативне перестрахування».

Для забезпечення своїх зобов'язань перед СК «Мотор-Гарант» ДП «Страховий (перестраховий) брокер «Оберіг» в перевіреному періоді від свого імені уклав Генеральну угоду про факультативне перестрахування з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ініціатива» (генеральна угода від 27.04.07 р. МА-0-03/07).

Відповідальність Перестраховика за укладеним Договором (п. 5.1 та 5.4 Угоди) починається з моменту його підписання, якщо в ньому чітко не висловлене інше та припиняється одночасно з відповідальністю Перестрахувальника за оригінальним договором страхування, за умови виконання Перестраховиком своїх зобов'язань по виплаті часток страхових відшкодувань за страховими випадками, які настали в період дії конкретного Договору (Ковер-ноту).

Достроково припиненим Договір вважається у випадку ліквідації або реорганізації Перестрахувальника, Брокера або Перестраховика у порядку, встановленому законодавством держави постійного місцезнаходження Перестрахувальника/Брокера/Перестраховика.

Угода або Договір достроково припиняється, з додержанням положень цієї Угоди, якщо Перестраховик/Перестрахувальник буде: визнаний неплатоспроможним (банкрутом) або втратив власний капітал; позбавлений ліцензії на право займатися страховою діяльністю.

У випадках дострокового припинення дії Договору за вимогою Брокера. Перестраховик повертає йому суму перестрахувальних премій, що фактично сплачені, за період, який залишився

До закінчення терміну дії договору, з врахуванням витрат на ведення справи та частин страхових сум та страхового відшкодування, що були фактично сплачені або підлягають сплаті за цим ром. Повернення часток перестрахувальних премій здійснюється на протязі 10 робочих з і означеної як дата припинення дії Договору.

Угода підписана ДП «Страховий (перестраховий) брокер «Оберіг» ТОВ та ТДВ СК «Ініціатива» та закріплено печатками Сторін.

На момент укладання договорів перестрахування (ковер-нотів) з ТДВ «СК «Ініціатива», останнє не було банкрутом, у нього була дійсна ліцензія на здійснення страхової діяльності. Останній договір перестрахування був укладений 14.03.2008.

23.10.2008 розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 1228 від 23.10.08 анульовано дію всіх ліцензій на здійснення страхової діяльності ТДВ «СК «Ініціатива» у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг.

Рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України публікуються на офіційному сайті мережі Інтернет.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.12.2008 по справі №8/40, Товариство з додатковою відповідальністю СК «Ініціатива» визнано банкрутом.

Інформацію щодо визнання банкрутом ТДВ СК «Ініціатива» було опубліковано в газеті « Голос України» № 237 від 11.12.2008 року.

Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 8.12.2008 № 1456 схвалено рішення від 02.12.2008 № 923-л про виключення з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію ТДВ «СК «Ініціатива».

Згідно ст. 2 Закону України «Про страхування» № 85/96 страховиками визнаються фінансові установи, які створені у акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю .

Статтею 12 Закону № 85/96-ВР визначено, що перестрахування - це страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестрахувальника) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика.

Страховик (цедент, перестрахувальник), який уклав з перестраховиком договір про перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі згідно з договором страхування

Відповідно до частини 6 ст.45 Закону України від 14.05.1992 «Про відновлення платоспроможності боржника або Визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон № 2343), у разі визнання господарським судом страховика банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, всі договори страхування, укладені таким страховиком, за якими страховий випадок не настав до дати прийняття зазначеного рішення, припиняються, за винятком випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.7 ст.45 Закону України № 2343 лише зазначає, що страхувальники за договорами страхування, дії яких припиняються у зв'язку з банкрутством страховика, мають право вимагати повернення частини виплаченої страховику страхової премії пропорційно різниці між строком, на який був укладений договір страхування, і строком, протягом якого фактично діяв договір страхування.

Дана норма не встановлює обов'язок позивача вимагати повернення частини виплаченої страховику страхової премії, однак враховуючи те, що це основний вид діяльності позивача та не повернення коштів за договорами перестрахування може призвести до не виконання позивачем своїх обовязків у разі виникнення страхового випадку, у суду приходить до висновку, що в інтересах позивача було слідкувати за діяльність таких підприємств та звернутися з такими вимогами у разі визнання їх банкрутами.

Крім того, послуга перестрахування надана у повному обсязі не була, аналювання ліцензії та визнання підприємства банкрутом стало підставою для дострокового припинення договору перестрахування.

Згідно п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в якому зазначено, визначено, що для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом слід розуміти суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій (далі - сума валових внесків), одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, зменшених на суму страхових страхових внесків, страхових премій), сплачених страховиком за договорами перестрахування з резидентом.

Враховуючи викладене та у звязку з банкрутством ТДВ СК «Ініціатива, яке перестрахувало ризики ТДВ СК «Мотор-Гарант» в перевіреному періоді через ДП «Страховий (перестраховий) брокер «Оберіг», дію договорів припинено, а частку перестрахувальних премій, що фактично сплачені за діючими ковер-нотами, з моменту банкрутства перестраховика не можна класифікувати як страхові платежі, які зменшують оподаткований дохід ТДВ СК «Мотор-Гарант».

Крім того, у листі ДПА України № 21456/7/15-0517 від 11.10.2010 зазначено: «якщо договір перестрахування припиняється через визнання резидента-страховика банкрутом, то страховик, який задекларував суму перестраховочних платежів на зменшення валового доходу від страхової діяльності у рядок 02 Декларації з податку на доходи страховика, повинен відобразити на збільшення в рядку 01 Декларації частину страхового платежу, яку має бути повернуто відповідно до ч.7 ст.45 Закону № 2343 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у звітному податковому періодів якому перестраховика оголошено банкрутом».

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що висновки відповідача є законними, а законним та обґрунтованим, отже в задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 30.05.2011.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева