Постанова № 15935817, 25.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року                               Справа № 2а-0870/1601/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Корольові О.О.,

за участю:

представників позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Вільнянського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманої допомоги,          

ВСТАНОВИВ:

          21 березня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянського районного центру зайнятості (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, які були виплачені у вигляді допомоги по безробіттю у сумі 1766 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.12 2010 була проведена перевірка щодо виявлення осіб, які на день надання статусу безробітного не припинили приватну підприємницьку діяльність або в період перебування у статусі безробітного її зареєстрували, що могло призвести до незаконного отримання матеріальних виплат. В результаті даної перевірки було виявлено, ОСОБА_1 котра отримала статус безробітного одночасно являючись зайнятою особою - мала статус підприємця. За результатом перевірки було складено акт від 25.01.2011 №21. Позивач вважає, що приховавши факт реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності, відповідач не законно отримала право одержувати допомогу по безробіттю, чим порушила вимоги чинного законодавства України.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 була зареєстрована у Вільнянському районному центрі зайнятості 01.11.2007 як особа, що шукає роботу. На підставі заяви ОСОБА_1 та за відсутності підходящої роботи, керуючись ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" центром зайнятості 08.11.2007 ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

23.04.2008 персональну картку ОСОБА_1 було закрито у зв'язку з працевлаштуванням за направленням служби зайнятості. Протягом періоду перебування на обліку в якості безробітного, за період з 08.11.2007 р. по 22.04.2008 р. ОСОБА_1 було отримано матеріальне забезпечення на загальну суму 1766 грн. 00 коп.

Згідно п.п. «б» п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців. Відповідно до даних довідки з Єдиного Державного реєстру від 21.12.2010 р. ОСОБА_1 не припинила підприємницьку діяльність.

Відповідно до п. 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

На підставі акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 25.01.2011 № 21 та керуючись п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ОСОБА_1 26.01.2011 було направлено повідомлення про відшкодування коштів та надано п'ятнадцятиденний строк для добровільного погашення незаконно отриманих виплат.

10.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до центру зайнятості та надала заяву на продовження строку для добровільного погашення коштів.

Станом на 18.03.2011 відшкодування коштів не здійснено. У зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду .

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про зайнятість населення», контроль за додержанням законодавства України про зайнятість населення здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, відповідними державними органами, інспекціями служби зайнятості та профспілковими об'єднаннями.

Відповідно до п. «в» ст. 25 Закону України «Про зайнятість населення», держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм, зокрема, виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Відповідно до п. 2 ст. 36 України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, суд вважає, що у порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1, як застрахована особа, не виконала покладені на неї обов’язки щодо надання інформації, що впливають на умови виплати їй допомоги по безробіттю, а також зловживала наданими їй правами, що призвело до необґрунтованої виплати відповідачу матеріальної допомоги по безробіттю у розмірі 1766 грн. 00 коп. В зв’язку з чим ОСОБА_1 завдала збитків центру зайнятості на загальну суму 1766 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів щодо сплати у добровільному порядку суми виплаченої допомоги по безробіттю, суд вважає, що вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Rеруючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративного позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1766 (тисяча сімсот шістдесят шість )грн. 00 коп. на р/р 37174300901079 в Головному Управлінні Державного Казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 20523504, одержувач – Вільнянський районний центр зайнятості. Видати виконавчий лист.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 30.05.2011.

Суддя                     (підпис) Ю.В.Калашник