Постанова № 15934600, 18.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5621/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретаріКохановій Ю.І.

за участю представника позивача Чевичелової О.А., представника відповідача Рехтік Р.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (далі «позивач» або «Підприємство»») звернулося до суду із позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області (далі «відповідач» або «Держінспекція») про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно застосував економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, оскільки висновки акту перевірки э хибними та такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві України. Зазначили, що відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2006 № 959 витрати із збуту послуг з централізованого водопостачання та водовідведення повинні включати витрати безпосередньо повязані з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом засобів обліку води, якщо вказані засоби є власністю підприємства. Оскільки засоби обліку води не є власністю підприємства, то витрати повязані з їх періодичною перевіркою, обслуговуванням та ремонтом несе власник цього засобу. Просили частково скасувати рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17.03.2011 № 90 на суму 109526,97 гривень.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала, вважав його таким, що не підлягає задоволенню, надала заперечення в яких зазначила, що Тельманівська ВКД КП «Компанія «Вода Донбасу» Маріупольськог РВУ надає підприємствам, установам, населенню послуги по опломбуванню та розпломбуванню вузла обліку води з прийманням в експлуатацію. Підприємством стягується плата за опломбування та розпломбування вузла обліку з послуги водопостачання. Даний вид «послуги» не передбачений діючим законодавством. Вважали, що інспекція діяла в межах своєї компетенції, а рішення про застосування економічних санкцій від 17.03.2011 № 90 є обґрунтованим і таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства. Просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.09.2007 виконавчим комітетом Донецької міської ради було зареєстровано Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (а.с. 40).

Відповідно до статуту Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» одним із видів діяльності Підприємства є ремонт та технічне обслуговування контрольно-вимірювальних приладів. (а.с. 33).

У період з 21.02.2011 по 11.03.2011 Держінспекцією була проведена планова перевірка Тельманівської водопровідо-каналізаційної дільниці Маріупольського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, про що був складений Акт №113. Позивач відмовився від підпису зазначеного акту (а.с. 9-20).

Вищезазначеним актом встановлені порушення запроваджених методів регулювання, зокрема, стягнення плати за послуги, які не передбачені діючим законодавством з оплати приладів обліку водопостачання за період з 01.02.2010 по 31.01.2011 у розмірі 36508,99 гривень.

17.03.2011 заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області було прийнято «Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №90» (далі «Рішення»). Згідно Рішення у період з 01.02.2010 по 31.01.2011 Підприємство, зокрема, застосовувало тарифи на послуги водопостачання та водовідведення з порушенням запроваджених методів регулювання: стягування плати, не передбаченої діючим законодавством, за опломбування та розпломбування приладів обліку. За усі вказані в Рішенні порушення державної дисципліни у Підприємства була вилучена безпідставно отримана сума виручки у розмірі 36798,55 гривень, а також застосована економічна санкція в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 73597,10 гривень.

Також відповідачем за результатами проведеної перевірки було винесено Припис № 207-90 від 17.03.2011 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, яким визначено позивачу в місячний термін усунути порушення порядку застосування тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, шляхом приведення їх у відповідність до вимог законодавства.

Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №90 підлягає частковому скасуванню на суму 109526,97 гривень з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17 «Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Держцінінспекція та її територіальні органи є юридичними особами, мають самостійні баланси, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Державна інспекція з контролю за цінами у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки України та цим Положенням. У межах своєї компетенції Інспекція організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки.

Правовою підставою прийняття відповідачем рішення про застосування економічних санкцій є стаття 14 Закону України від 3 грудня 1990 року№507-XII «Про ціни та ціноутворення», відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 959, визначено, що до складу витрат із збуту послуг з централізованого водопостачання та водовідведення включаються: витрати з операційної діяльності, безпосередньо повязаної із збутом таких послуг, зокрема з: періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) засобів обліку води (за їх наявності), якщо зазначені засоби є власністю підприємства.

Тобто, за приписами наведеної норми до складу тарифу на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення включаються витрати, що повязані з обслуговуванням та ремонтом тільки засобів обліку води, які є власністю позивача.

Відповідно до ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було доведено факту, що прилади обліку води знаходяться на балансі позивача та є його власністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Підприємство правомірно застосовувало тариф на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення що повязані з обслуговуванням та ремонтом засобів обліку води, а тому Рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1,2 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат вирішити у відповідності до ч.4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11; 17-20; 69-72; 86; 94; 158-164; 167; 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - задовольнити повністю.

Скасувати Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №90 від 17.03.2011 в частині вилучення у Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в доход бюджету суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін:стягування плати, не передбаченої діючим законодавством, за опломбування та розпломбування приладів обліку за період з 01.02.201 по 31.01.2011, у розмірі 36508,99 гривень, а також штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 73017,98 гривень, загалом на суму 109526,97 гривень.

Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3 ( три) гривні 40 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 18 травня 2011 року.

Копію постанови в повному обсязі складена 23 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст..254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.