Постанова № 15934407, 17.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р. справа № 2а/0570/6065/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.

при секретаріТютюннику М.О.

з участю прокурора Григор`євої О.В.,

з участю представника позивача Єфімової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області винесено постанову від 25 січня 2011 року № 118629, якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - застосовано штраф до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідачем штраф у розмірі 1700 грн. до теперішнього часу не сплачено.

Просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 8 грудня 2010 року державні інспектори територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Шилін Р.В. та Завгородня О.В. згідно завдання на перевірку № 104581 від 6 грудня 2010 року здійснювали рейдову перевірку по маршруту № 10 на проспекті Київському м.Донецька. Під час перевірки пасажирських перевезень було зупинено легковий автомобіль марки Богдан А 09202, державний номерний знак НОМЕР_1.

За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавста про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 222200 від 08.12.2010, згідно якого під час перевірки виявлено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон), а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону: дорожнього листа, квитково-касового листа. Водій транспортного засобу з актом ознайомився та підписав його без зауважень. 17 грудня 2010 року на адресу відповідача направлено повідомлення про призначення розгляду справи про порушення на 24 січня 2011 року.

На підставі акту перевірки за результатами розгляду справи про порушення, яке відбулося без участі відповідача, 25 січня 2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області прийнято постанову від 25 січня 2011 року № 118629, якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. До теперішнього часу відповідачем добровільно до державного бюджету фінансові санкції не сплачені.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Донецької міської ради 08.08.2001 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія НОМЕР_2, із зазначенням виду діяльності: діяльність автомобільного регулярного транспорту.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 й 2 ч. 3 ст. 2 вказаного Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року №1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується, тобто є субєктом владних повноважень у розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області згідно з п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 14 грудня 2005 року №888, є територіальним структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті без права юридичної особи, має печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок), територіальне управління є органом державного контролю на автомобільному транспорті.

Пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п. 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно зі ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, законодавство зобовязує автомобільного перевізника та водія під час здійснення своїх функцій мати при собі документи, на підставі яких виконують перевезення, зокрема, автомобільного перевізника - мати ліцензію, водія - дорожній лист, квитково-касовий лист.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідач при виявленні порушень не надав документів, перелік яких визначено статтями 39, тому до нього правомірно застосовані фінансові санкції.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_3) на користь державного бюджету м.Донецька ( ГУДК Донецької області р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045, код 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 17 травня 2011 року.

Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Єфіменко О.В.