Постанова № 15934343, 12.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р. справа № 2а/0570/6278/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріЛеоненко К.В.

за участю:

представника позивача Антощук О.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50Ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму - 25433,95 грн. Вказана заборгованість виникла за наслідками перевірок відповідача за результатами, яких рішеннями про застосування штрафних санкцій до відповідача застосовано штраф на вказану суму. Позивач процедуру оскарження, щодо цих рішень не розпочинав. Посилаючись на вказані обставини просять суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом іншими державними цільовими фондами у сумі 25433,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову , встановив.

Відповідач фізична-особа підприємець ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом у сумі 25433,95 грн., яка виникла внаслідок проведених перевірок.

Так, 02.02.2010 року податковим органом була проведена перевірка відповідача, щодо дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 0061/05/81/23/2578014231.

За наслідками перевірки прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 0000502343 від 08 лютого 2010 року за порушення ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та приписів постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Згідно з абз. 5 та 11 статті 17 вказаного закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень;оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

З огляду на це, позивач рішенням про застосування штрафних санкцій застосував до відповідача штраф за вказані порушення у сумі 2700 грн.

Крім цього, 17.12.2010 року позивачем було здійснено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 0807/05/81/23/2578014231. Перевіркою встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року ( не оприбуткування готівкових кошті у сумі 404,09 грн.).

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачена фінансова санкція у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

За наслідками перевірки податковим органом було прийняте рішення про застосування штрафних санкцій № 0005812343 від 21 грудня 2010 року, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 2020,45 грн.

Крім того, 17.12.2010 року позивачем проведено перевірку про результати невиїзної документальної перевірки відповідача з питань підтвердження відомостей, отриманих від платника податків ТОВ «Агрофірма Росія» за період з 11.01.2008 року по 19.02.2008 року, про що складено акт № 3340/17-2.

Перевіркою встановлено порушення п. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», завищення податкового кредиту за рахунок включення до складу податкового кредиту суми сплаченого податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями у розмірі 13809 грн., в т.ч. за січень 2009 року у сумі 7251 грн. та за лютий 2009 рік 6558 грн.

На підставі акту перевірки позивач податковим повідомленням-рішенням № 0002621742/0 від 27.12.2010 року донарахував відповідачу податок на додану вартість у сумі 13809 грн. та застосував штраф у сумі 6904,50 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (тобто за винятком випадків його оскарження).

Судом встановлено, що процедуру оскарження, вказаних рішень відповідач не розпочинав, а отже суми штрафів та основного боргу вважаються узгодженими у розумінні приписів ст. 5 зазначеного Закону.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у сумі 25433,95 грн.:

-штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання готівки застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 2020 (дві тисячі двадцять) грн. 45 коп. на користь Державного бюджету на р/р № 31119104700052 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21081111;

-адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. на користь Державного бюджету на р/р № 31117106700052 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ - 34686694, код платежу 21081111;

-заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 20713 (двадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 50 коп. на корить Державного бюджету Жовтневого району м. Маріуполя на р/р 31119029700052 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 14010100.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 12 травня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.