Постанова № 15934313, 13.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5740/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Давиденко Т.В.

при секретаріПавленко М.С.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Павленко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача не зявились

від відповідача не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області

до відповідача Комунального підприємства «Міський парк культури та відпочинку»

про стягнення податкового боргу в сумі 41628 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Міський парк культури та відпочинку» про стягнення коштів в сумі 41628 грн. 77 коп. в рахунок погашення податкового боргу, в тому числі з податку на додану вартість в сумі 11236 грн. 51 коп., пеня в сумі 48 грн. 26 коп., з податку з доходів фізичних осіб в сумі 5573 грн. 67 коп. та за штрафними санкціями в сумі 24770 грн. 33 коп.

До початку судового розгляду справи позивач надав заяву про заміну позовних вимог, в якій змінив суму позову з 41628 грн. 77 коп. на 34331 грн. 09 коп. та просив стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 34331 грн. 09 коп., в тому числі податок на додану вартість в сумі 9512 грн. 50 коп., пеня в сумі 48 грн. 26 коп., та податок з доходів фізичних осіб штрафна санкція в сумі 24770 грн. 33 коп.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що станом на 06.05.2011 року відповідач має заборгованість в розмірі 34331 грн. 09 коп., в тому числі: податок на додану вартість: основний платіж в сумі 9512 грн. 50 коп., пеня в сумі 48 грн. 26 коп. та податок з доходів фізичних осіб:штрафна санкція в сумі 24770 грн. 33 коп.

З метою погашення зазначеної заборгованості Красноармійською ОДПІ приймались заходи для її погашення, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинному на час спірних взаємовідносин, які не привели до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 34331 грн. 09 коп.

Представники осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за участі його представника не надав.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

Комунальне підприємство «Міський парк культури та відпочинку» зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області від 16.07.1997 року за юридичною адресою: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, 159, включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за ідентифікаційним кодом 02218984, перебуває на податковому обліку у Красноармійській ОДПІ (а.с. 7 11).

Станом на 06.05.2011 року КП «Міський парк культури та відпочинку» має заборгованість перед бюджетом в сумі 34331 грн. 09 коп., в тому числі:

- по податку на додану вартість в сумі 9512 грн. 50 коп. підстава виникнення декларація від 20.09.2010 року № 18873, від 20.12.2010 року №; 26969, від 20.01.2011 року № 30842, від 21.02.2011 року № 2869, від 19.03.2011 року № 9001385342, від 19.04.2011 року 3 9002262017;

- пеня в сумі 48 грн. 26 коп.;

- податок з доходів фізичних осіб штрафна санкція в сумі 24770 грн. 33 коп. підстава виникнення повідомлення-рішення від 08.02.2011 року № 0000121742/0.

Сума заборгованості підтверджена розрахунками погодженої суми заборгованності КП «Міський парк культури та відпочинку» та картками облікового рахунку платника податків (а.с. 79 - 85).

Заходи, вжиті податковим органом по погашенню податкового боргу на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинному на час спірних взаємовідносин, до погашення податкового боргу не привели.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути суму податкового боргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій, у тому числі, щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Таким чином, позивач у справі - субєкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, станом на 06.05.2011 року КП «Міський парк культури та відпочинку» має заборгованість перед бюджетом в розмірі 34331 грн. 09 коп., в тому числі податок на додану вартість в сумі 9512 грн. 50 коп., пеня в сумі 48 грн. 26 коп. та податок з доходів фізичних осіб штрафна санкція в сумі 24770 грн. 33 коп.

Заходи, вжиті податковим органом по погашенню податкового боргу на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинному на час спірних взаємовідносин, до погашення податкового боргу не привели.

В розумінні п. 41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надане право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки у відповідача рахується сума податкового боргу, податковим органом вжиті заходи по стягненню суми податкового боргу відповідача на підставі та у черговості, встановлених нормами Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинному на час виникнення спірних взаємовідносин, які не дали позитивних результатів, позивач правомірно та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 2, ст. 11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 121, ст. 160, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до Комунального підприємства «Міський парк культури та відпочинку» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 34331 грн. 09 коп., в тому числі податок на додану вартість в сумі 9512 грн. 50 коп., пеня в сумі 48 грн. 26 коп. та штрафна санкція з податку з доходів фізичних осіб в сумі 24770 грн. 33 коп. задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства «Міський парк культури та відпочинку» (ЄДРПОУ 02218984, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, 159) податковий борг в розмірі 34331 грн. 09 коп., в тому числі податок на додану вартість в сумі 9512 грн. 50 коп., пеня в сумі 48 грн. 26 коп. та штрафна санкція з податку з доходів фізичних осіб в сумі 24770 грн. 33 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 13.05.2011 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.