Постанова № 15934310, 12.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р. справа № 2а/0570/6237/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області (надалі Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області, позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.), яка виникла у звязку з несплатою відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу, який застосований позивачем до ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 153 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Приймаючи до уваги факт несплати ФОП ОСОБА_1 суми заборгованості у порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець державним реєстратором Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 16 листопада 1999 року за № 2267017 0000 001065, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної осіб-підприємця серії НОМЕР_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 84200, АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області 25 лютого 2011 року прийняте рішення про застосування фінансових санкцій за № 051523-171-32-29 на підставі адміністративного матеріалу Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, яким встановлено порушення статті 153 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж пива особі, яка не досягла 18 років. За дане порушення вимог статті 153 передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області зазначене порушення зафіксоване у протоколі (серія ДО № 768682) про адміністративне правопорушення, складеного на продавця ОСОБА_3, яка працює в магазині «ПП ОСОБА_1» за адресою: Костянтинівський район, АДРЕСА_2, що належить відповідачу. Також, постановою Кондратівської сільської ради від 27.12.2010 року № 1 продавець ОСОБА_3 визнана винною за ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративний штраф у сумі 510,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 25.02.2011 року № 051523-171-32-29 надіслано на адресу за місцем проживання ФОП ОСОБА_1, яке отримано ним 01.03.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведеного вище рішення у апеляційному або судовому порядку, а також, відсутні докази сплати відповідачем нарахованих штрафних (фінансових) санкцій, таким чином наведені штрафні (фінансові) санкції є узгодженими, таким чином наведені фінансові санкції є узгодженими. Отже, податковий борг ФОП ОСОБА_1 на день розгляду даної адміністративної справи становить 6800,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (ПКУ) визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПКУ, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст.61 ПКУ).

Приписами статті 41 ПКУ встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

За пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області є субєктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Враховуючи те, що застосовані до відповідача фінансові санкції (штраф) не сплачено в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обовязки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг за несплату сум узгоджених штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 6 800,00 грн. Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 84200, АДРЕСА_1) до Державного бюджету України (31118106700040. код платежу 21081100, код 34686563, МФО 834016, УДК в Донецькій області) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 12 травня 2011 року.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.