Постанова № 15933802, 27.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4922/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретаріЗаднепровської В.О.

за участю

представника позивачаКрасильнікової С.О.,

представника відповідачаУдода М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля», звернувся до суду із позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову посилається на те, що податковий орган не мав жодних законних підстав для зміни напрямку платежів, наслідком чого відбувся неправомірний розподіл своєчасно сплачених позивачем розстрочених сум, частка яких відповідачем самовільно була спрямована на погашення пені.

Відповідно до уточнень до адміністративного позову від 19.04.2011 року, позивач просить суд, визнати неправомірними дії Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області по розподілу сплачених Державним підприємством «Селидіввугілля» 05.10.2010 року у сумі 3000,00грн., 13.12.2010 року у сумі 61666,54грн. розстрочених податкових зобовязань з податку на додану вартість на погашення податкового боргу та пені та зобовязати Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області вчинити певні дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП «Селидіввугілля» шляхом перенаправлення сплачених позивачем розстрочених податкових зобовязань з податку на додану вартість 05.10.2010 року у сумі 3000,00грн., 13.12.2010 року у сумі 61666,54грн. в рахунок періодів, вказаних у «призначенні платежу» платіжних доручень №16572 від 05.10.2010 року на суму 3000,00грн., №19091 від 13.12.2010 року на суму 61666,54грн. (а.с.53).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав судові заперечення до адміністративного позову, в яких посилається на те, що черговість погашення узгоджених податкових зобовязань платника податків чітко визначена п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з якою, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом у порядку календарної черговості його виникнення. Відповідно до п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.3.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.2003 року № 290, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 року за №522/7843, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно з п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при частковому погашені податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Тому в картці особового рахунку даним платежем був погашений податковий борг по історії його виникнення.

Просить суд у задоволені позову відмовити. (а.с.34).

Представник відповідача, що діє за довіреністю, у суді позов не визнав з підстав, зазначених у запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Селидіввугілля» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код -33426253, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 06.06.2005 року № 12761020000000226 (а.с.11).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2008 року по справі №2а-7056/08 з ДП «Селидіввугілля» стягнуто 21239819,11грн. податкового боргу з податку на додану вартість. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2008 року по справі №2а-7056/08 розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2008 року на десять років шляхом щомісячних перерахувань в сумі 176925,32грн. з відстрочкою першого платежу строком на два роки. (а.с.18,20).

На підставі п.10 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2008 року по справі №2а-7056/08 керівництвом Красноармійської ОДПІ прийнято відповідне рішення №12 від 30.05.2008 року про розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 21239819,11грн. (а.с.17).

Вказаним рішенням передбачено, що платник податків зобовязаний сплачувати розстрочену суму податкового боргу щомісяця до 20 числа кожного місяця по 176998,49грн., перший термін сплати 20.05.2010 року 176998,49грн., останній термін сплати 20.04.2020 року 176998,80грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2008 року по справі №2а-12166/08 з ДП «Селидіввугілля» стягнуто 7399984,77грн. податкового боргу з податку на додану вартість. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2008 року по справі №2а-12166/08 розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2008 року на 120 місяців шляхом сплати заборгованості рівними частинами з серпня 2010 року по червень 2020 року 61666,54грн., за липень 2020 року 61666,51грн. з відстроченням виконання на два роки. (а.с.22,23).

На підставі п.10 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2008 року по справі №2а-12166/08 керівництвом Красноармійської ОДПІ прийнято відповідне рішення №26 від 30.07.2008 року про розстрочення податкового боргу на додану вартість у сумі 7399984,77грн. (а.с.21).

Вказаним рішенням передбачено, що платник податків зобовязаний сплачувати розстрочену суму податкового боргу щомісяця до 20 числа кожного місяця по 61666,54грн., перший термін сплати 20.08.2010 року 61666,54грн., останній термін сплати 20.07.2020 року 61666,51грн.

Тобто вказаними документами передбачено, що платіж повинен здійснюватися щомісяця, з посиланням на рішення ДПІ, податок та період за який здійснюється платіж.

Згідно зазначених постанов заборгованість у ДП «Селидіввугілля» з податку на додану вартість виникла у результаті не сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань визначених у податкових деклараціях №№13355 від 22.10.2007року, 15216 від 20.11.2007року, 16104 від 20.12.2007року, 18426 від 21.01.2008року, 1974 від 20.02.2008року, 2672 від 20.03.2008року, 4905 від 21.04.2008року.

Відповідно до платіжного доручення №16572 від 05.10.2010 року, ДП «Селидіввугілля» сплатило суму 3000,00грн. податку на додану вартість, розстрочку за жовтень 2010 року згідно рішення Красноармійської ОДПІ №12 від 30.05.2008 року. (а.с.14).

Відповідно до платіжного доручення №19091 від 13.12.2010 року, ДП «Селидіввугілля» сплатило суму 61666,54грн. податку на додану вартість, розстрочку згідно рішення Красноармійської ОДПІ №26 від 30.07.2008 року. (а.с.16).

Згідно зворотного боку облікової картки станом на 31.12.2010 року (а.с.54-64):

-зараховано 05.10.2010 року суму 3000,00грн., платіжне доручення №16572 від 05.10.2010 року, із якої погашено пені в результаті розподілу (ст.16 ЗУ 2181) у розмірі 118,12грн. та зменшено боргу минулих років договір про реструктуризацію основного податкового боргу (ЗУ від 23.06.2005 року №2711-ІV) №27/1 у розмірі 2881,88грн.;

-зараховано 13.12.2010 року суму 61666,54грн., платіжне доручення №19091 від 13.12.2010 року, із якої погашено пені в результаті розподілу (ст.16 ЗУ 2181) у розмірі 1323,48грн. та зменшено боргу минулих років договір про реструктуризацію основного податкового боргу (ЗУ від 23.06.2005 року №2711-ІV) №31 у розмірі 41602,39грн., зменшено боргу минулих років договір про реструктуризацію основного податкового боргу (ЗУ від 23.06.2005 року №2711-ІV) №9/1 у розмірі 4912,97грн., зменшено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному році податкове повідомлення-рішення №0000011640 у розмірі 9,10грн., зменшено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному році податкове повідомлення-рішення №0000011640 у розмірі 13818,60грн.

Всього зазначеними вище платіжними документами по особовому рахунку було сплачено 64666,54грн.

Підставою перерозподілу став п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях, та абзац 2 пп.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Відповідно до п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

З наведеного вбачається, що позивач платіжним дорученням від 05 жовтня 2010 року №16572 фактично сплатив суму податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 3000,00грн., розстрочення за жовтень 2010 року згідно рішення Красноармійської ОДПІ № 12 від 30.05.2008 року, в платіжному дорученню в повному обсязі вказано «Призначення платежу», а саме податок, за який період, згідно якого документу. Тому суд вважає, що у податкового органу не було підстав для розподілу цих сум в рахунок погашення податкового боргу по іншим періодам та пені.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на правомірність зарахування сплачених позивачем сум в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Зазначена норма Закону не визначає, хто саме із субєктів зазначених правовідносин - контролюючий орган чи платник податків зобовязаний здійснювати погашення зобовязань у встановленому нею порядку. Ця норма також не встановлює право чи обовязок контролюючого органу (в даному випадку органу державної податкової служби) будь-яким чином змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Таке право податкового органу не передбачено і будь-якими іншими нормами зазначеного Закону, а також інших законів з питань оподаткування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в цієї частині позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з платіжного доручення №19091 від 13.12.2010 року, позивачем сплачено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 61666,54грн., розстрочення згідно рішення Красноармійської ОДПІ № 26 від 30.07.2008 року, в платіжному дорученню не вказано в повному обсязі «Призначення платежу», а саме за який період сплачено суму податку. Тому суд вважає, що у податкового органу були підстави для розподілу цих сум в рахунок погашення податкового боргу по іншим періодам та пені.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про зобовязання Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області вчинити певні дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП «Селидіввугілля» шляхом перенаправлення сплачених позивачем розстрочених податкових зобовязань з податку на додану вартість 05.10.2010 року у сумі 3000,00грн., 13.12.2010 року у сумі 61666,54грн. в рахунок періодів, вказаних у «призначенні платежу» платіжних доручень №16572 від 05.10.2010 року на суму 3000,00грн., №19091 від 13.12.2010 року на суму 61666,54грн. підлягають частковому задоволенню. А саме задоволенню підлягають позовні вимоги в частині перенаправлення сплачених позивачем розстрочених податкових зобовязань з податку на додану вартість 05.10.2010 року у сумі 3000,00грн., в рахунок періоду, вказаного в «призначенні платежу» платіжного доручення №16572 від 05.10.2010 року на суму 3000,00грн. та дії Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області в цій частині, неправомірними.

Відповідно до ст.ст.87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання неправомірними дії Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області по розподілу сплачених Державним підприємством «Селидіввугілля» 05.10.2010 року у сумі 3000,00грн., 13.12.2010 року у сумі 61666,54грн. розстрочених податкових зобовязань з податку на додану вартість на погашення податкового боргу та пені та зобовязати Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області вчинити певні дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП «Селидіввугілля» шляхом перенаправлення сплачених позивачем розстрочених податкових зобовязань з податку на додану вартість 05.10.2010 року у сумі 3000,00грн., 13.12.2010 року у сумі 61666,54грн. в рахунок періодів, вказаних у «призначенні платежу» платіжних доручень №16572 від 05.10.2010 року на суму 3000,00грн., №19091 від 13.12.2010 року на суму 61666,54грн. задовольнити частково.

Визнати дії Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області відносно розподілу сплачених Державним підприємством «Селидіввугілля» 05.10.2010 року у сумі 3000,00грн. розстрочених податкових зобовязань з податку на додану вартість на погашення податкового боргу та пені, неправомірними.

Зобовязати Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП «Селидіввугілля», шляхом перенаправлення сплачених позивачем розстрочених податкових зобовязань з податку на додану вартість 05.10.2010 року у сумі 3000,00грн., в рахунок періоду та за рішенням, вказаного у «призначенні платежу» платіжного доручення №16572 від 05.10.2010 року на суму 3000,00грн., а саме «податку на додану вартість, розстрочку за жовтень 2010 року згідно рішення Красноармійської ОДПІ №12 від 30.05.2008 року».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41, ЄДРПОУ 33426253), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 гривень 70 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 27 квітня 2011 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 02 травня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.