Постанова № 15933485, 19.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/5280/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретаріБарковій В.Ю.

за участю

прокурора Григор*євій О.В.

представника позивача Єфімовій С.В.

відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Донецько - Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв*язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 250 грн., державного мита та інших судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Донецько - Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв*язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до суду з уточненою під час судового розгляду позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 250 грн., державного мита та інших судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що під час перевірки в Територіальному управлінні Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області (ТУГДІАТ в Донецькій області) щодо додержання вимог Законів України “Про транспорт”, “Про автомобільний транспорт” субєктами підприємницької діяльності з надання послуг щодо пасажирських перевезень було встановлено, що ТУГДІАТ в Донецькій області у відношенні ПП ОСОБА_2 на підставі акту № 203268 від 19 листопада 2010 року винесено постанову № 118588 від 10 січня 2011 року, якою накладені фінансові санкції за порушення законодавства на автомобільному транспорті у розмірі 510 грн., які до теперішнього часу сплачені частково. Просив суд стягнути з ПП ОСОБА_2 фінансові санкції у сумі 250 грн., державне мито та інші судові витрати.

Прокурор та представник позивача у судове засідання з*явилися, уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього фінансових санкцій у розмірі 250 грн. визнав у повному обсязі, пояснивши, що ним дійсно було порушено законодавство на автомобільному транспорті, але у зв*язку зі скрутним матеріальним становищем ним було частково сплачено заборгованість.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Статті 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, позивач - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з п.4 вищевказаного Положення Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

У відповідності до ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює, зокрема, державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області було проведено перевірку Приватного підприємця ОСОБА_2, за результатами якої було встановлено, що водій експлуатує транспортний засіб який облаштовано як таксі без наявності ліцензійної картки на транспорт та складено акт від 19 листопада 2010 року № 203268.

На підставі акту позивачем винесено постанову № 118588 від 10 січня 2011 року про застосування до приватного підприємця ОСОБА_2 на підставі абз.4 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” фінансові санкцій у сумі 510 грн.

Доказів оскарження зазначеної постанови до суду не надано.

Статтею 39 зазначеного Закону “Про автомобільний транспорт”, передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Стаття 60 зазначеного Закону передбачає відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, згідно ч. 4 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги Донецько - Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області підлягають частковому задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донецько - Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв*язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 250 грн., державного мита та інших судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь державного бюджету м. Донецька, ГУДК Донецької області, р/р 31112106700002, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045, код 21081100 фінансові санкції у сумі 250,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 19 квітня 2011.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Стойка В. В.