Постанова № 15933455, 05.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/6941/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретарі          Беспалько Г.Г.

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя:          Буряк І.В.

при секретарі:          Беспалько Г.Г.

за участю представників сторін:          

заявника:                    ОСОБА_1 (дов.)

відповідача:                    не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання                     Державної податкової інспекції у м. Дзержинську

до           Дзержинського комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове управління»

про           стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 62821,00 грн. з рахунків у банках

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Дзержинську (надалі – заявник, ДПІ у м. Дзержинську) у порядку ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із поданням до Дзержинського комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове управління» (надалі – відповідач, ДКП «Виробниче ремонтно-житлове управління») про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 62821,00 грн. з рахунків у банках.

Подання мотивовано встановленням факту несплати відповідачем, в установленому законодавством України порядку, суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість, що є підставою для стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за відповідним рішенням суду, відповідно до нормативних приписів Податкового кодексу України.

У судовому засіданні від 05.05.2011р. представник позивача надав заяву про уточнення, відповідно до якої просить стягнути з відповідача кошти у сумі 62821,00 грн. з банківських рахунків, які належать відповідачу.

Відповідач надав заяву (відзив) про повне визнання подання та зазначив клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Представник заявника у судовому засіданні від 05.05.2011р. подання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання від 05.05.2011р. представник відповідача не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, що з’явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи подання, дійшов наступних висновків.

ДКП «Виробниче ремонтно-житлове управління» зареєстроване Виконавчим комітетом Дзержинської міської ради Донецької області у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 05393903, місцезнаходження – 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Маяковського, б. 4а, про що зазначено у відповідному свідоцтві Серія А00 №579924, та перебуває на обліку у ДПІ у м. Дзержинську, про що зазначено у відповідній довідці від 15.05.2009р. №993/1.

18.04.2011р. відповідач подав до ДПІ у м. Дзержинську податкову декларацію з податку на додану вартість (вхід. №9002275640) за березень 2011р., якою визначив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду, у розмірі 62821,00 грн.

Із витягу з картки особового рахунку (платіж 14010100 податок на додану вартість) вбачається, що відповідач не сплатив самостійно узгоджене податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 62821,00 грн. за декларацією з податку на додану вартість (вхід. №9002275640) за березень 2011р.

До судового засідання відповідачем надана заява про повне визнання подання.

Відповідно ч. 1,3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає вказану заяву до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

У відповідності до пп. 49.18.1 п. 49.18 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

27.12.2001р. відповідачем була отримана друга податкова вимога від 25.12.2001р. №2/116.

Згідно витягу з картки особового рахунку (платіж 14010100 податок на додану вартість), на початок 2011 року за відповідачем обліковувався податковий борг у розмірі 800905,46 грн.

Таким чином, станом на 01.01.2011р. та на момент звернення позивачем із цим позовом до суду, ДКП «Виробниче ремонтно-житлове управління» мало податковий борг, що підлягав примусовому стягненню.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 62821,00 грн. за декларацією з податку на додану вартість (вхід. №9002275640) за березень 2011р. підлягає примусовому стягненню.

На підставі наведеного, Суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків ДКП «Виробниче ремонтно-житлове управління» у банках, обслуговуючих відповідача, у розмірі суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 1833 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дзержинського комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове управління» про визнання подання Державної податкової інспекції у м. Дзержинську прийняти.

2. Подання Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до Дзержинського комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове управління» задовольнити повністю.

Стягнути з Дзержинського комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове управління» кошти у сумі 62821 (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять одна) гривня 00 копійок з банківських рахунків, які належать Дзержинському комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-житлове управління» на користь Державного бюджету України.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 5 травня 2011 року, повний текст виготовлено 6 травня 2011 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                       Буряк І. В.