Постанова № 15933362, 26.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4178/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю : представників позивача - Грищенко А.О., Ковальова Ю.В., Чікова С.С.,

відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_6 про стягнення суми податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 26768,55 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Горлівська обєднана державна податкова інспекція, звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_6 про стягнення суми податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 26768,55 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що станом на 16.02.2011 року, за відповідачем значиться заборгованість перед бюджетом з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 26768,55 гривень.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково пояснили суду, що станом на момент розгляду справи заборгованість щодо якої предявлено позов, відповідачем не сплачена.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Згідно наданих суду письмових заперечень, зазначила, що вимоги та податкові повідомлення-рішення на її адресу не надходили.

Не погоджується із визначеними податковими зобовязаннями, оскільки вони суперечать договору, яким встановлена річна орендна плата у розмірі 32207,37 гривень.

Вказує, що відповідно до п. 3.6 Договору, зміна умов договору оренди земельної ділянки повинна бути здійснена у письмовій формі за взаємною згодою сторін, але ніяких змін до договору не вносилось.

Також зазначила, що земельну ділянку було надано для обслуговування нерухомості, але нерухомість було частково продано іншим громадянам.

Посилається на норми Цивільного кодексу України, згідно якого покупець автоматично набуває права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування будівель і споруд.

Тому вважає, що з 05.08.2009 року обовязок сплати орендної плати має бути розподілений між власниками обєктів нерухомості.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представників сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Горлівська обєднана державна податкова інспекція,- (Далі за текстом Горлівська ОДПІ), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач,- ОСОБА_6, мешкає за адресою АДРЕСА_1, 83052, (ІН НОМЕР_1).

Судом встановлено, що згідно договору оренди землі № 040815201231 від 15.12.2008 року (строк дії договору 10 років) відповідач орендує земельну ділянку площею 0,5485 га, що знаходиться АДРЕСА_2 (а.с.3-5).

Згідно розрахунку суми податкового боргу, відповідач, станом на 16.02.2011 року має заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 26768,55 гривень, з якої основний платіж 11196,10 гривень, штрафна фінансова санкція 13204,93 гривень, пеня 2367,93 гривень.

Вказана заборгованість утворилась у звязку із несвоєчасною сплатою у повному обсязі узгоджених податкових зобовязань по орендній платі з фізичних осіб, згідно прийнятих податкових повідомлень форми «Ф» № 579/17/2318420829/5076 від 21.07.2009 року на суму основного платежу 18551,45 гривень, № 675/17/2318420829/6485 від 16.08.2010 року на суму основного платежу 19645,98 гривень прийнятих на підставі акту перевірки № 1310/17 від 06.10.2010 року (вручений поштою 10.10.2010 року), зазначені повідомлення вручені відповідачу поштою 06.08.2010 року, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8-9);

податкових повідомлень-рішень № 0012551740/0 від 15.10.2010 року на суму штрафу 9275,73 гривень, № 0012561740/0 від 15.10.2010 року на суму штрафу 3929,20 гривень, які вручені відповідачу поштою 20.10.2010 року, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7);

нарахованої пені за період з 17.11.2009 року по 04.10.2010 року на суму 2012,44 гривень, за період з 17.08.2010 по 04.10.2010 року на суму 245,28 гривень, за період з 02.11.2010 по 22.12.2010 року на суму 109,80 гривень.

Рішенням податкового органу № 76/17 від 23.12.2010 року відповідачу зменшено суму основного платежу на суму 8449,88 гривень (а.с.13).

Суд не приймає позицію відповідача щодо підтвердження направлення повідомлень-рішень та повідомлень на її адресу, з наступних підстав.

Згідно п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Наказом Державної податкової адміністрації № 985 від 22.12.2010 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків" № 985 від 22.12.2010, згідно п. 3.8 цього Порядку,- податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків - фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 14 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ „Про плату за землю”,- нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних осіб або громадян, земельний податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” одним з обовязків підприємств є внесення до бюджету у встановлений законом термін обовязкових платежів та зборів.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 цього ж закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На адресу відповідача направлялись перша та друга податкові вимоги, при цьому першу податкова вимога № 1/12 від 17.11.2009 року вручено, а другу податкову вимогу № 2/1 від 24.12.2009 року, у звязку із неможливістю вручення, розміщено на дошці податкових оголошень (а.с. 10-12).

Таким чином, дії податкового орану, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами» не призвели до погашення відповідачем заборгованості.

У відповідності до п. 87.11. Податкового кодексу України,- орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Судом встановлено, що податкові зобовязання відповідача станом на момент розгляду справи є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Зважаючи, що несплата податкового боргу відповідачем призводить до порушення Конституційного обовязку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до державного бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.67 Конституцією України, ст.ст.2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в України, ст.ст. 3, 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ “ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_6 про стягнення суми податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 26768,55 гривень.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_6 (83052, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) заборгованість з орендної плати з фізичних осіб на суму 26768,55 гривень (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень пятдесят пять копійок) на користь держави на р/р 33212815700019, код платежу 13050500, код ЄДРПОУ 34686448, МФО 834016, банк ГУДКУ у Донецькій області одержувач місцевий бюджет у Калінінському районі.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 квітня 2011 року.

Повний текст постанови буде складений 29 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.