Постанова № 15933345, 22.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.04.2011
Номер справи
2а/0570/4980/2011
Номер документу
15933345
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4980/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю

представника позивача - Перець В.С.,

представник відповідача - Бережного Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Торезанатрацит» про стягнення податкового боргу на суму 59756,96 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Шахтарська обєднана державна податкова інспекція, звернулась до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Торезанатрацит» про стягнення податкового боргу на суму 59756,96 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що за відповідачем станом на момент підписання позову існує податкова заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 59756,96 гривень.

Заборгованість утворилася в звязку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобовязань у встановлені законом строки.

На юридичну адресу відповідача направлено податкові вимоги, але зазначені заходи, не призвели до погашення податкового боргу.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, що може призвести до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади. З огляду на вищевказане просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі про що надала суду відповідну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення, в тому числі, у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України,- органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Шахтарська обєднана державна податкова інспекція (Далі за текстом Шахтарська ОДПІ), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач, Державне підприємство «Торезанатрацит» (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Енгельса, 88, ідентифікаційний код 32366906), згідно довідки з ЄДРПОУ, - є юридичною особою, присвоєно, дата проведення державної реєстрації 29.03.2003 року, з 30.06.2005 року перебуває на обліку в Шахтарській ОДПІ, як платник податків.

Згідно розрахунку суми позову, заборгованість відповідача перед бюджетом, утворилась у звязку із несплатою у повному обсязі податкових зобовязань зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у вигляді основного платежу, визначених самостійно згідно поданих розрахунків № 19398 від 09.11.2010 року на суму 23817,06 гривень, № 25356 від 09.02.2011 року на суму 35939,90 гривень, які набули статусу податкового боргу та згідно облікової картки платника податків станом на 21.04.2011 року не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.14 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” збір за забруднення навколишнього природного середовища належить до загальнодержавних податків і зборів.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ,- узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На адресу відповідача, направлено та вручено першу та другу податкові вимоги (а.с.9-11).

Таким чином, дії податкового органу передбачені ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ не призвели до погашення заборгованості відповідачем.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи відповідачем заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 59756,96 гривень, - не сплачена.

Проте, щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України,- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, з урахуванням викладених обставин, позов Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Торезанатрацит» про стягнення податкового боргу на суму 59756,96 гривень, - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Торезанатрацит» про стягнення податкового боргу на суму 59756,96 гривень, задовольнити повністю.

Стягнути кошти Державного підприємства «Торезанатрацит» (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Енгельса, 88, ідентифікаційний код юридичної особи 32366906) з рахунків у банках обслуговуючого такого платника, в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 59756,96 гривень (пятдесят девять тисяч сімсот пятдесят шість гривень девяносто шість копійок) на користь місцевого бюджету Петропавлівської сільської ради, код платежу 8519050209 на р/р 34210379700396 в УДК в Донецькій області ВДК в м. Шахтарськ та Шахтарському районі, МФО 834016 ЄДРПОУ 34687038.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 квітня 2011 року.

Повний текст постанови складений 27 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 15933345 ?

Документ № 15933345 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 15933345 ?

Дата ухвалення - 22.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15933345 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15933345 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 15933345, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 15933345, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 15933345 відноситься до справи № 2а/0570/4980/2011

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/4980/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 15933337
Наступний документ : 15933346