Постанова № 15932368, 17.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2079/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу згідно рішення № 156/11-Д від 04.11.2010 р., -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2011 року Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за результатами розгляду Головним Дніпропетровським управлінням у справах захисту прав споживачів справи про порушення законодавства про рекламу, заступником начальника управління Гапіч О.В. винесено рішення № 156/11-Д від 04.11.2010 р. про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 750 грн. за порушення законодавства про рекламу. В добровільному порядку застосовані Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів штрафні санкції відповідачем не сплачені, тому підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідно до норм ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Судом на адресу відповідача направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній справі, яку, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 16.03.2011 р. отримано ОСОБА_1 В строк, встановлений ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, судом встановлені наступні обставини.

03.11.2010 р. службовою особою Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів Свистун Д.Ю. складено протокол № 156/11-Д про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 законодавства про рекламу, а саме, встановлено, що при розміщенні спеціальної конструкції зовнішньої реклами про зниження цін на продукцію за адресою: пр. Леніна, 63, м. Дніпродзержинськ, відповідачем порушено вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу»від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР (а.с. 5).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

При розміщенні спеціальної конструкції зовнішньої реклами про зниження цін на продукцію, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не зазначено вказану обовязкову інформацію.

03.11.2010 р. відповідач надав пояснення стосовно зафіксованого у протоколі № 156/11-Д правопорушення, у яких зазначив, що вартість виготовлення даної рекламної конструкції, що знаходиться за адресою: пр. Леніна, 63, м. Дніпродзержинськ, складає 150 грн., та що дану рекламну конструкцію знято для оформлення згідно Закону України «Про рекламу», а також просив розглянути справу без його участі (а.с 7). Разом з поясненнями, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано товарний чек № 87 від 14.09.2008 р., у якому зазначена вартість виготовленої рекламної конструкції в розмірі 150 грн. (а.с. 8)

Рішенням Головного Дніпропетровського управління у справах захисту прав споживачів від 04.11.2010 р. розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 9).

04.11.2010 р. відбулося засідання стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 За результатами розгляду справи, заступником начальника Головного Дніпропетровського управління у справах захисту прав споживачів Гапічем О.В. прийнято рішення про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 750 грн. за порушення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу»- у розмірі 5-кратної вартості розповсюдженої реклами, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу», п.п. 5 п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693 (а.с. 12). Зазначене рішення, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 01.12.2010 р. (а.с. 10, 11, 13).

Відповідач не оскаржив рішення № 156/11-Д від 04.11.2010 р. у встановленому законом порядку, та не сплатив визначені в ньому штрафні санкції в сумі 750 грн.

Згідно зі ст. 1 Законом України «Про рекламу», реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати та підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи товару. Згідно цього Закону, особа - це фізична особа, у тому числі суб'єкт підприємницької діяльності, юридична особа будь-якої форми власності, представництво нерезидента в Україні, а товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об'єкти права інтелектуальної власності.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу», встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів здійснює контроль за дотриманням законодавства України про рекламу в межах своїх повноважень - щодо захисту прав споживачів. Відповідно до п. 1 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України від 18.03.2003 р. №225/2003, Держспоживстандарт України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності. Згідно до п. 1 Положення про головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, головні обласні, Севастопольське міське управління у справах захисту прав споживачів та Департамент у справах захисту прав споживачів у м. Києві, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 09.10.2003 р. № 169, такі управління підпорядковуються Держспоживстандарту та є його територіальними органами. Здійснення органами з захисту прав споживачів контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів відноситься до основних завдань управлінь (абз. 3 п. 4), для реалізації яких їм надано право перевіряти дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів (п.п. 1 п. 5, п.п. 5 п. 6).

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 23.07.98 N 817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності», органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, проводять планові та позапланові виїзні перевірки. Проведення планових та позапланових перевірок також передбачено наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 14.03.2003 N 42 «Про підвищення ефективності роботи державних органів у справах захисту прав споживачів при здійсненні перевірок суб'єктів господарської діяльності».

Відповідно до п.п. 8-18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, право накладення штрафів на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають, зокрема, начальники територіальних - органів Держспоживстандарту. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою відповідного територіального органу. Справа про порушення законодавства про рекламу розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. За результатами розгляду справи приймається рішення.

Таким чином, позивач за законом наділений повноваженнями на проведення перевірок зазначеної категорії, а приписи законодавства про рекламу і про захист прав споживачів є обов'язковими при здійсненні контролю та проведенні ним зазначених перевірок. Судом не встановлено порушення прав відповідача з боку Головного Дніпропетровського управління у справах захисту прав споживачів під час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, та вимог зазначених вище законодавчих актів.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу», п.п. 5 п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693, за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, на рекламодавців покладається штраф у пятикратному розмірі від вартості розповсюдженої реклами.

Таким чином, штраф, накладений на відповідача, складає 750 грн. (150 грн. х 5 = 750 грн.).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем, як рекламодавцем, розповсюджено рекламу з порушенням вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», суд вважає правомірним накладення на нього штрафу в розмірі 750 грн. Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (відділення державного казначейства у м. Дніпродзержинську, р/р 31118106700013, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24232324, код платежу 21081100) штраф згідно рішення № 156/11-Д від 04.11.2010 р. в сумі 750 грн. (сімсот пятдесят гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Чорна