Ухвала суду № 15932362, 17.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/3954/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О.

при секретарі судового засіданняКоваленко М.В.

за участю прокурораПойди Семенюк Є.В.

за участю представника позивачаМакушева Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Васіл Спорт»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому прокурор просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Васіл Спорт» (код ЄДРПОУ 01597000) заборгованість в рахунок погашення боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 48165грн. 03коп. на користь бюджету.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

16.05.2011р. в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у звязку із сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується роздруківкою облікової картки платника податку станом на 01.04.2011р.

Прокурор підтримав клопотання представника позивача та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заяву про відмову від адміністративного позову оформлено належним чином, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про закриття провадження по справі - задовольнити повністю.

Провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Васіл Спорт» про стягнення заборгованості в рахунок погашення боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 48165грн. 03коп.- закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова