Постанова № 15932286, 13.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 р. Справа № 2а-13686/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при секретаріГудим І.В. за участю: представник позивача Трохименко Л.Б. представник відповідача не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач знаходиться на податковому обліку в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі та має заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 1283,66 грн. В добровільному порядку зазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулись конверти з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_1. У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки застосував всіх можливих заходів щодо його процесуальних прав.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (надалі ФОП ОСОБА_4), зареєстрований Виконкомом Криворізької міської ради Дніпропетровської області як фізична особа -підприємець 02.10.1996 року. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 06.10.2010 зареєстрований за адресою: 50079, АДРЕСА_1.

ФОП ОСОБА_4 взятий на податковий облік до Північної МДПІ м. Кривого рогу 02.12.1996 року за №225/1996.

Позивачем 01.02.2010 було проведено перевірку господарської одиниці відділу у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого у АДРЕСА_2, який належить ФОП ОСОБА_4

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 01.02.2010 №0047-04-83-23/НОМЕР_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, в якому зафіксовані встановлені наступні порушення, а саме: ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/96-ВР «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» (зі змінами та доповненнями), яке виразилося у здійсненні реалізації алкогольних напоїв на розлив, в результаті чого контролюючим органом на підставі абз.8 ч.2 ст.17 вказаного Закону були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700,00грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.02.2010 року №0003822360.

Зазначене рішення було направлено 08.02.2010 рекомендованим листом №446089 відповідачу та отримано ним 11.02.2010 р. особисто.

У встановлені терміни відповідач фінансові санкції не сплатив в повному обсязі, у адміністративному та судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржував.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.02.2010 року №0003822360 перед бюджетом сплачена частково у розмірі 416,34грн., залишок боргу становить 1283,66грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3, ч.5, ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" штрафи за порушення норм цього Закону спрямовується до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог законодавства доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (інд. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 1283,66грн. на розрахунковий рахунок №31117106700025, код платежу 210811, одержувач Відділення ДК у Тернівському районі м. Кривого рогу, код ОКПО 24244864, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Текст постанови в повному обсязі складено 24.01.2011 року.

Суддя О.В. Врона