Постанова № 15932141, 10.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Справа № 2а-15979/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року субєкт підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання незаконною перевірки здійсненої Північною МДПІ у м. Кривому Розі 27.10.2009 р. та скасування рішення Північної МДПІ у м. Кривому Розі про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006982360 від 06 листопада 2009 року.

Рішення №0006982360 від 06.11.2009 р. про застосування фінансових санкцій було прийнято на підставі Акту перевірки №0466-04-83-23/2715614562 від 27.10.2009 р., складений посадовими особами Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Акт перевірки №0466-04-83-23/2715614562 від 27.10.2009 р. було складено за результатами перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій посадовими особами Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за думкою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 перевірка здійсненна Північною МДПІ у м. Кривому Розі за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та рішення №0006982360 від 06.11.2009 р. про застосування фінансових санкцій є незаконні і суперечать чинному законодавству.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій позивач вважає незаконним з наступних підстав: при складанні Акту перевірки №0466-04-83-23/2715614562 від 27.10.2009 р. посадовими особами Північної МДПІ у м. Кривому Розі не були враховані наявні обставини виникнення начебто порушення при вивчені поданих документів.

Позивач вказує на те, що на момент проведення перевірки Північною МДПІ у м. Кривому Розі ФОП ОСОБА_2 та підписання акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0466-04-83-23/2715614562 від 27.10.2009 р., субєкт господарювання ОСОБА_2 знаходилась у цей час в лікувальному закладі, про що їй надана відповідна довідка, та не мала можливість ознайомитись з результатами перевірки та внести заперечення до Акту перевірки.

Крім того, на думку позивача, Північною МДПІ у м. Кривому Розі була здійснена планова перевірка не за наслідками звітного календарного року, чим порушені вимоги статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також проводячи перевірку посадові особи податкового органу не виконали вимог статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 № 509.

Відповідач надав суду Заперечення на адміністративний позов №19348/9/10-014, в якому відмовився визнати позов ФОП ОСОБА_2 та просив відмовити ФОП ОСОБА_2 в позовних вимогах.

Дослідивши матеріали та наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слідує відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

27 жовтня 2009 року головним держподатревізором-інспектором Північної МДПІ у м. Кривому Розі Ільченко М.В., головним держподатревізором-інспектором Північної МДПІ у м. Кривому Розі Нерваль М.О. була проведена перевірка магазина «Телець» по АДРЕСА_1, який належить субєкту підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Перевірка проводилася на підставі направлень Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №1046/233, №1047/233 від 27.10.2009 р., відповідно до графіку перевірок на жовтень 2009 р. У ході проведення перевірки перевіряючими були предявлені службові посвідчення та направлення на перевірку продавцю магазина «Телець» ОСОБА_5, субєкту господарювання ОСОБА_2, при цьому перевіряючими було зроблено запис №21 в Журналі реєстрації перевірок.

За результатом перевірки ФОП ОСОБА_2 за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було складено Акт перевірки №0466-04-83-23/2715614562 від 27.10.2009 р.

На підставі Акта перевірки №2057/231.13457132 від 08.09.2008 р. за результатами перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було прийняте рішення Північної МДПІ у м. Кривому Розі про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006982360 від 06 листопада 2009 року у сумі 8842,25 грн.

Як вказано в Акті перевірки №0466-04-83-23/2715614562 від 27.10.2009 р., ФОП ОСОБА_2 було порушено пункт 2.6 Постанови Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 р. «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»: були несвоєчасно оприбутковані готівкові кошти від реалізації товарів за 17.05.2009 р. у сумі 1762,95 грн. та за 17.09.2009 р. у сумі 5,50 грн. у книзі обліку розрахункових операцій №0483002323р/2, яка зареєстрована у Північної МДПІ у м. Кривому Розі.

Від підписання Акту перевірки №0466-04-83-23/2715614562 від 27.10.2009 р. продавець магазина «Телець» ОСОБА_5 та субєкт господарювання ОСОБА_2 відмовились, отримувати другий екземпляр Акту перевірки також відмовились, що було зафіксовано у акті відмови від відпису матеріалів перевірки №31 від 27.10.2009 р. та у акті відмови від отримання матеріалів перевірки №32 від 27.10.2009 р.

Позивач свідомо не виконав вимоги пункту 9.7 статті 9 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок затверджений в Мінюсті України №106/5297 від 05.02.2001 р. який зроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до пункту 9.7 статті 9 вищезгаданого Порядку сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня уноситься СПД протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою «Службове внесення»; сума готівки, що вилучається СПД з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою «Службова видача».

Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 р. № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Статтями 15 та 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265 передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265 регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.

Тому, стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 р. № 509, якою визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), не поширюється на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265.

Таким чином, у посадових осіб органів Державної податкової служби відсутній обовязок за десять днів до початку письмово повідомляти про проведення перевірки за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог законів що не стосуються нарахування та сплати податків і зборів.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265, яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 р. № 509, в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 р. № 509, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової перевірки за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Згідно підпунктів 2.6. - 2.10. чинних на момент перевірки Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні, затверджених наказом ДПА України від 11 жовтня 2005 року № 441, перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок.

Перевірки проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

За результатами проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу складається типовий акт.

Факт відмови представника суб'єкта господарювання від підписання акта перевірки (ознайомлення з актом, отримання примірника акта) відображається посадовою особою органу Державної податкової служби у прикінцевих положеннях акта перевірки.

Аналізуючи дії перевіряючих при перевірці позивача, описаних вище, суд дійшов висновку про їх відповідність вимогам норм зазначених нормативних актів.

Ретельно вивчивши надані суду документи сторонами по справі, суд дійшов висновку, що позов субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2.) до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання незаконною перевірки здійсненої Північною МДПІ у м. Кривому Розі 27.10.2009 р. та скасування рішення Північної МДПІ у м. Кривому Розі про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006982360 від 06 листопада 2009 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Р.А. Барановський