Постанова № 15932055, 06.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/3679/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач порушує норми Закону України «Про рекламу», внаслідок чого було прийнято рішення №119/4П про накладення штрафу за порушення встановлених законом вимог щодо самовільного розташування рекламного засобу у розмірі 1700, 00 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь постановою суду в сумі 1 700 грн. 00 коп.

Судом направлено на адресу відповідача ухвалу про відкриття скороченого провадження, однак конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому він був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.

У відповідності до положень ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2010 року директором КП «Павлоградінформреклама» Фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1 був наданий припис №38/10 про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м.Павлограді.

07 червня 2010 року уповноваженим представником робочого органу Павлоградської міської ради був складений акт обстеження місця розташування рекламного засобу про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м.Павлограді до припису №38/10 від 28 травня 2010 року.

30 серпня 2010 року посадовими особами Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів складено протокол №119/4П про порушення законодавства про рекламу з боку ФОП ОСОБА_1 при самовільному розташуванні рекламного засобу, без відповідного на те дозволу.

24 вересня 2010 року відповідачу рекомендованим листом з повідомленням було направлено повідомлення про надання документів щодо порушення законодавства про рекламу. Вимога відповідачем не була виконана своєчасно, проте 06 жовтня 2010 року до позивача відповідач надала інформаційний запит, який підтверджує факт отримання вищевказаного повідомлення.

30 вересня 2010 року було прийнято рішення №119/4П про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

16 грудня 2010 року відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу та прийнято рішення №119/4П про накладання штрафу на відповідача за неподання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами у розмірі 1700,00 грн. Відповідач для участі в засіданні по розгляду справи, яка призначалась на 11 листопада та 16 грудня 2011 року не прибула, будучи належним чином повідомленою про його проведення.

Згідно з пунктом 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №693 від 26.05.2004 р. підставою для розгляду справи про порушення законодавства рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Згідно з пунктом 10 Порядку протокол про порушення законодавства про рекламу подається територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

У відповідності з ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» від 11.07.2003 року №1121-ІV на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні в порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовлені реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовлені розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Пунктом 2, 8, 20 Постанови Кабінету міністрів України «Про застосування Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу», встановлено, що штрафи за порушення законодавства про рекламу накладаються у таких розмірах: сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами її виготовлення та/або розповсюдження. Накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживстандарту, його заступники, начальники територіальних органів Комітету та їх заступники.

Згідно з ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдження реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців накладається штраф у розмірі 100 неоподаткових мінімумів доходів громадян. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Так судом встановлено, що на теперішній час відповідачем не сплачений штраф відповідно рішення №119/4П про накладання штрафу за незаконне розташування рекламного засобу у розмірі 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини, перевіривши матеріали справи що надійшли до суду, зясувавши, що заперечення по справі не надійшли, як і заяви про визнання позову, розглянувши справу у встановлений законом 3-денний строк відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення про стягнення штрафу.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами. Вказане є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 183-2, 158-163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700, 00 грн. (р/р 31111106700032, код ЄДРПОУ 24237540, код платежу 21081100, відділення ГУДКУ у Дніпропетровській області м.Павлоград).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя

К.С. Кучма