Постанова № 15932018, 05.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1720/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. при секретаріТуранській С.О. за участю представників: позивача відповідача Вишневського А.Є. Обертовича М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №0001172301/0/35797 від 10.12.2010 року та податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №0001172301/1 від 28.12.2010 року. В обґрунтування позову зазначено, що Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 10.12.2010 року прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001172301/0/35797, згідно до якого було визначено суму податкового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 131 561,00 грн. основного платежу та 65 780,50 грн. штрафних санкцій. В рішенні зазначено, що його винесено на підставі акта перевірки №7962/23-2-17/33185381 від 01.12.2010 року, яким встановлено порушення п.1.22, п. 4.1, п. 5.3.9, п.п.4.1.6 ст. 4,5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР та на підставі п. „б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4, пп. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними та іншими цільовими фондами».

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» було оскаржено до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська податкове повідомлення-рішення №0001172301/0/35797 від 10.12.2010 року. У відповідь 05.01.2011 року позивач отримав Рішення про результати розгляду скарги № 37555/10/31-114 від 28.12.2010 року, згідно до якого у задоволенні скарги було відмовлено повністю, та отримав податкове повідомлення-рішення № 0001172301/1 від 28.12.2010 року.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №0001172301/0/35797 від 10.12.2010 року та податкове повідомлення-рішення №0001172301/1 від 28.12.2010 року є протиправними та такими, що винесені незаконно, тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що під час перевірки діяв в межах повноважень, наданих чинним законодавством, і тому винесене податкове повідомлення-рішення є законним, тому відсутні підстави для його скасування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2010 року Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська була проведена виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 33185381) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 року, про що було складено акт перевірки №7962/23-2-17/33/85381 від 01 грудня 2010 року.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено податкове повідомлення-рішення від 10.12.2010 року №0001172301/0/35797, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 131561,00 грн. основного платежу та 65780,50 грн. штрафних санкцій за порушення п.1.22, п. 4.1, п. 5.3.9, п.п.4.1.6 ст. 4,5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР.

Актом перевірки встановлено взаємовідносини позивача з ТОВ «Петра Плюс» (код 34883676), ТОВ ТФК «Технополіс» (код ЄДРПОУ 35447370) та ТОВ «Укруніверсал» (код ЄДРПОУ 35447406).

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2009 року по справі №1-298/2009р. встановлено, що ОСОБА_5, якого визнано винним згідно ч.1 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.202 та ч.1 ст.366 КК України, який в період з 01.09.2008р. по 23.04.2009р. був посадовою особою - директором ТОВ «Петра Плюс», за наказом ОСОБА_6, діяв навмисно, з метою внесення в офіційні документи всіх необхідних реквізитів, підписував складені іншою особою ОСОБА_6 офіційні документи фінансово - господарської діяльності підприємства, які мали завідома неправдиву інформацію про не проведені, в дійсності угоди, між підконтрольними організованій групі суб'єктами підприємницької діяльності.

ОСОБА_7, якого визнано винним згідно ч.1 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.202 та ч.1 ст.366 КК України, який в період з 01.09.2008р. по 23.04.2009р. був посадовою особою - директором ТОВ «ТФК «Технополіс» та ТОВ «ОТП «Універсал», за наказом ОСОБА_6, діяв навмисно, з метою внесення в офіційні документи всіх необхідних реквізитів, підписував складені іншою особою ОСОБА_6 офіційні документи фінансово - господарської діяльності підприємства, які мали завідома неправдиву інформацію про не проведені, в дійсності угоди, між підконтрольними організованій групі суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року (зі змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Обов'язкові реквізити первинних документів, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року (зі змінами та доповненнями), а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, відповідно п. 2.4 Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704) первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб. відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа...

Згідно Вироку суду 13.08.2009 року по справі №1-298/2009р. відносно ОСОБА_5 - який є посадовою особою та директором ТОВ «Контраст Дніпро», якого визнано винним згідно ч.1 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.202 та ч.1 ст.366 КК України, не встановлено реалізацію електрообладнання ТОВ «Контраст Дніпро» ТОВ «Петра Плюс», таким чином в порушення п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) ТОВ «Контраст Дніпро» завищено валовий доход на суму 391 768,15 грн. у т.ч.: у ІV кварталі 2008 року в сумі - 179 147,15 грн.; у І кварталі 2009 року в сумі - 212 621,0 грн.

В ході проведення перевірки встановлено отримання грошових коштів від ТОВ «Петра Плюс» згідно платіжних доручень на загальну суму 470 121,74 грн. (в т.ч. ПДВ - 78 353,62 грн.): п/д від 02.12.2008р. №БВ-0000344 на загальну суму (з ПДВ) 69 513,12 грн.; п/д від 17.12.2008р. №БВ-0000358 на загальну суму (з ПДВ) 56 609,64 грн.; п/д від 24.12.2008р. №БВ-0000365 на загальну суму (з ПДВ) 56 609,64 грн.; п/д від 26.12.2008р. №БВ-0000368 на загальну суму (з ПДВ) 32 244,18 грн.; п/д від 04.02.2009р. №БВ-0000028 на загальну суму (з ПДВ) 69 996,85 грн.; п/д від 09.02.2009р. №БВ-0000034 на загальну суму (з ПДВ) 20 000,00 грн.; п/д від 10.02.2009р. №БВ-0000035 на загальну суму (з ПДВ) 11 000,00 грн.; п/д від 11.02.2009р. №БВ-0000037 на загальну суму (з ПДВ) 7 000,00грн.; п/д від 12.02.2009р. №БВ-0000038 на загальну суму (з ПДВ) 25 999,6 грн.; п/д від 26.02.2009р. №БВ-0000055 на загальну суму (з ПДВ) 57 182,66 грн.; п/д від 27.03.2009р. №БВ-0000088 на загальну суму (з ПДВ) 45 000,00 грн.; п/д від 30.03.2009р. №БВ-0000089 на загальну суму (з ПДВ) 10 000,0 грн.; п/д від 09.04.2009р. №БВ-0000104 на загальну суму (з ПДВ) 8 000,00 грн.; п/д від 16.04.2009р. №БВ-0000119 на загальну суму (з ПДВ) 966,04 грн.

Згідно з пунктом 4.1 статті 4 Закону №334, валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону №334, валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Підпунктом 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 Закону №334 визначено, що безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Враховуючи вищенаведене, грошові кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Контраст Дніпро» поза договірними відносинами від ТОВ «Контраст Дніпро», вважаються безповоротною фінансовою допомогою відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону №334 та включаються до складу валового доходу, як дохід з інших джерел, отже, на порушення п. 1.22.1 п.1.22 ст. 1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) ТОВ «Контраст Дніпро» занижено валовий доход на суму 470 121,75 грн., у т.ч.: у ІV кварталі 2008 року в сумі 214 976,6 грн.; у І кварталі 2009 року в сумі 246 179,11 грн.; у II кварталі 2009 року в сумі 8 966,04 грн.

В цей же час, згідно бухгалтерського рахунку 28 «Товари» встановлено вибуття товару зі складських приміщень ТОВ «Контраст Дніпро»: у ІV кварталі 2008 року в сумі 179 147,15 грн.; у І кварталі 2009 року в сумі 212 621,0 грн.:

Таким чином на порушення п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) ТОВ «Контраст Дніпро» реалізовано електрообладнання не встановленій особі, чим занижено податок на прибуток у сумі 391 768,15 грн. у т.ч.: у ІV кварталі 2008 року в сумі - 179 147,15 грн.; у І кварталі 2009 року в сумі 212 621,0 грн.

Згідно вироку суду від 13.08.2009 року по справі №1-298/2009р. відносно ОСОБА_7, якого визнано винним згідно ч.1 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.202 та ч.1 ст.366 КК України, який в період з 01.09.2008р. по 23.04.2009р., був посадовою особою - директором ТОВ «ТФК «Технополіс» та ТОВ «ОТП «Універсал», за наказом ОСОБА_6, діяв навмисно, з метою внесення в офіційні документи всіх необхідних реквізитів, підписував складені іншою особою ОСОБА_6 офіційні документи фінансово - господарської діяльності підприємства, які мали завідома неправдиву інформацію про не проведені, в дійсності угоди, між підконтрольними організованій групі суб'єктами підприємницької діяльності.

Зазначені обставини свідчать, що в господарських операціях з ТОВ «Контраст Дніпро» від імені ТОВ «ТФК «Технополіс» та ТОВ «ОТП «Універсал» діяла особа, яка не мала законних повноважень на здійснення таких операцій та підписання документів.

ТОВ «Контраст Дніпро» в порушення пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) до складу валових витрат включено витрати по придбанню товарів та послуг по накладній та акту виконаних робіт, які не відповідають вимогам первинних документів - підписані не посадовою особою, а саме:

- ТОВ ТФК «Технополіс» (код ЄДРПОУ 35447370), на виконання договору №610 від 06.11.2008 року ТОВ «Контраст Дніпро» отримано маркетингові послуги згідно акту здачі - приймання виконаних маркетингових послуг від 28.11.2008 року б/н на суму 18 000,0 грн. (ПДВ - 3600 грн. до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді не враховувався);

- ТОВ «Укруніверсал» (код ЄДРПОУ 35447406), на виконання договору №4 від 05.02.2009 року ТОВ «Контраст Дніпро» отримано електрообладнання згідно видаткової накладної від 16.02.2009 року №155 на суму 38 122,0 грн. (ПДВ 7 624,4 грн. до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді не враховувався).

В результаті чого завищено валові витрати ТОВ «Контраст Дніпро» на загальну суму 56 122,0 грн., у т. ч.: у ІV кварталі 2008 року в сумі 18 000,0 грн., у І кварталі 2009 року в сумі 38 122,0 грн.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що відповідач під час проведення перевірки діяв в межах та в порядку, визначеному діючим законодавством, отже, порушень з боку відповідача з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, підстави для скасування податкових повідомлень-рішень відсутні.

Слід зазначити, що згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

- суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України;

- суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Що стосується позовних вимог позивача про покладення на відповідача судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» не підлягають задоволенню, в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат належить відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 04 травня 2011 року.

Суддя О. Д. Коблова