Постанова № 15931740, 25.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. Справа № 2а-8582/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чабаненко С. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад» про стягнення боргу з штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад» (код ЄДРПОУ 32633483, 50056, м. Кривий Ріг, мкр-н. Сонячний, 27А, р/р 26000301147744) (українська гривня) Центрально-міська філія ПАТ «Промінвестбанк», м. Кривий Ріг - МФО 305493; р/р 26009039380401 (українська гривня), АТ«УкрСиббанк», МФО 351005 до бюджету загальну суму заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі - 6 734грн. 69 коп., а саме: -заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій на суму 650грн. 85коп. (р/р №31110104700024, код платежу 21080911, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ24230992, МФО805012);

-заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 400грн. 00коп. (р/р №31118106700024, код платежу 21081111, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ24230992, МФО 805012);

-заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій на суму 683грн. 84коп. (р/р №31416541700024, код платежу 21080900, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ24230992, МФО805012).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач має борг зі штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 6734, 69грн. ТОВ «Зорепад» не оскаржувало рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій а ні в адміністративному порядку, а ні в судовому, однак добровільно не сплачує існуючу заборгованість. Таким чином, борг є узгодженим та підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Зорепад» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, та взято на податковий облік у Центральній МДПІ у м. Кривому Розі 06 листопада 2003 року за №2553.

06 березня 2010 року працівниками податкового органу проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Зорепад» в ході якої встановлені порушення :

- Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами";

- Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"

- Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

Даний факт підтверджується поясненнями винної особи.

На підставі Акту від 06.03.2010 року № 0091/04/81/25/32633483 прийняті:

-рішення від 16.03.10 №0001662304 на суму 5 400грн. 00коп. прийнятого на підставі акту від 06.03.10 №0091/04/81/23/32633483;

-рішення від 16.03.10 №0001672304 на суму 683грн. 84коп., прийнятого на підставі акту від 06.03.10 №0091/04/81/23/32633483;

-рішення від 16.03.10 №0001652304 на суму 650грн. 85коп., прийнятого на підставі акту від 06.03.10 №0091/04/81/23/32633483;

Таким чином, загальна сума штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до ТОВ «Зорепад» становить 6 734грн. 69коп.

На час розгляду справи відповідачем заборгованість не сплачена та складає 6 734грн. 69коп.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно абз.5 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за здійснення торговельної діяльності без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад» про стягнення боргу з штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад» (код ЄДРПОУ 32633483, 50056, м. Кривий Ріг, мкр-н. Сонячний, 27А, р/р 26000301147744) (українська гривня) Центрально-міська філія ПАТ «Промінвестбанк», м. Кривий Ріг - МФО 305493; р/р 26009039380401 (українська гривня), АТ«УкрСиббанк», МФО 351005 до бюджету загальну суму заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі - 6 734грн. 69 коп., а саме: -заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій на суму 650грн. 85коп. (р/р №31110104700024, код платежу 21080911, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ24230992, МФО805012);

-заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 400грн. 00коп. (р/р №31118106700024, код платежу 21081111, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ24230992, МФО 805012);

-заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій на суму 683грн. 84коп. (р/р №31416541700024, код платежу 21080900, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ24230992, МФО805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.В. Чабаненко